Владивосток. Депутатов-коммунистов судят за особое мнение
По закону, депутат обладает парламентской неприкосновенностью и его нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, за выступления в парламенте… Предвзятое отношение к себе со стороны властей оппозиция Приморья ощущает постоянно. И такой подход вызывает недоумение. Ведь президент страны постоянно говорит о необходимости налаживания диалога на местах между властью и политическими партиями. Кремль ясно доводит до чиновников прописную истину: незачем раздражать людей… Однако последний случай, который произошел во Владивостоке, заставил усомниться общественность в желании властей вести нормальный диалог с оппозицией.
27 февраля в день очередного заседания краевого Законодательного Собрания в холл здания администрации Приморского края пришли депутаты от КПРФ Думы Владивостока Олег Вельгодский, Андрей Галицких, Павел Ильницкий и Юрий Кучин. Они расположились возле входа, чтобы проходящие мимо депутаты краевого парламента видели плакатики — листы формата А4 с надписями: «Руки прочь от избирательного закона», «Не голосуй за подписной закон», «Избирателей спросили?»…
Таким образом, по словам городских депутатов, они обращались к своим избирателям с просьбой не вносить поправки в избирательный кодекс Приморского края, который отменяет второй тур на муниципальных выборах в Приморье. Сами депутаты назвали свое стояние в холле администрации края «встречей с избирателями». У правоохранителей иная точка зрения: они считают, что это был несанкционированный пикет, и соответственно, усматривают в этом нарушение закона. И в отношении депутатов были заведены административные дела.
27 марта Фрунзенский районный суд Владивостока (судья Н.Н. Юртаев) первым рассмотрел административное дело в отношении Павла Ильницкого, затем по очереди – остальных трех депутатов. Решения, принятые судом, выглядят довольно странно. Это признают и сами депутаты. Например, первый и третий Ильницкий и Галицких, по порядку рассмотрения дел в суде, были признаны виновными и оштрафованы, второй и четвертый Кучин и Вельгодский — оправданы. Странностей в этом беспрецедентном деле немало.
Например, почему-то не разрешили вести в зале судебного заседания фото и видеосъемку. По словам судьи Н.Н. Юртаева, ходатайство отклоняется ввиду ограниченной площади кабинета!? Ваш корреспондент присутствовал на заседании во время рассмотрения административного дела депутата- коммуниста Андрея Галицких.
В начале заседания Андрей Галицких сказал, что никакого нарушения общественного порядка не было. Об этом свидетельствует рапорт капитана полиции из охраны администрации края. Все дело составлено на подложных документах, утверждал депутат. Строится оно на рапорте анонима, который, якобы, присутствовал в холле и отттуда позвонил в полицию. Галицких предложил просмотреть запись видеорегстратора, чтобы установить личность анонима. Однако судья Н.Н. Юртаев заявил, что «суд не усматривает истребование видеозаписи анонима».
Тут и возникает вопрос: если таким бесцеремонным образом обращаются в суде с народными избранниками, то что ожидает в такой или иной ситуации «простого человека»? Затем Андрей Галицких зачитал в суде свои возражения на составленный протокол об административном правонарушении. «28 февраля 2013 года сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД РФ по г. Владивостоку лейтенантом Стальмаковской был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2 в отношении меня по обвинению в организации пикета 27.02.2013г. в здании администрации Приморского края, по адресу Светланская 22, г. Владивосток.
Я не согласен с вынесением данного протокола по следующим причинам: 1) В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование — форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации;
Исходя из данного положения, следует, что публичное мероприятие — пикетирование – включает в себя такой существенный качественный признак, как плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Исходя из объяснения, взятого у меня, следует, что в руках у меня находилось информационное объявление, в форме бумажного листа форматом А4.
Я направлялся на встречу с избирателями и депутатами, проводимой в коридоре здания администрации Приморского края. Данное бумажное объявление являлось письменной информацией и было необходимо для передачи депутатам Законодательного Собрания ПК Беспалову В.Г., Ашихмину. П.Г, Колотовой С.В., Дикусару С.В., Гришукову В.В., Пошивайло Ю.В. и другим, которые являются моими избирателями. Это сообщение относилось к избирательному закону Приморского края, в котором на сессии ЗСПК должны были приниматься поправки существенно изменяющие характер выборов в муниципальных образованиях. Данные поправки существенно влияют на выборы в г. Владивостоке, поэтому я, как депутат, не мог оставаться равнодушным. Я провел опрос мнения избирателей и попытался донести их до других своих избирателей, от которых зависело принятие поправок.
Таким образом, в предписываемом нарушении отсутствует квалифицирующий признак, а именно использование плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. Так же в протоколе не указан такой существенный признак, как объект пикетирования, у которого проводился пикет. В указанное время я находился в помещении, а не возле какого-либо объекта.
Для того чтобы понять, что мое информационное объявление не является нарушением закона, я приведу простой пример. В аэропортах, железнодорожных и прочих вокзалах, когда пассажиров встречают, часто несколько человек стоят и держат в руках подобные же информационные сообщения на листах разного формата. У полиции почему-то не возникают к таким людям вопросов и обвинения в «пикетировании», в нарушении ФЗ №54 по статьям 20.1-20.3.
2) В соответствии со статьей 40 ч.9 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата. В данном Законе четко обозначено, что депутат не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию и другие действия, соответствующие статусу депутата.
27 февраля в помещении администрации Приморского края, депутаты провели встречу со своими избирателями, депутатами Законодательного Собрания ПК, то есть с представителями власти субъекта РФ и дали комментарии представителям СМИ по поводу вопроса, который был представлен на рассмотрение Законодательным Собранием Приморского края. Выражение собственного мнения, своей позиции – это законное действие, осуществляемое депутатом в рамках его парламентской деятельности. Действия, совершаемые депутатом в рамках его полномочий, не могут преследоваться по закону ни в порядке уголовного, ни административного преследования в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Конституционный Суд РФ в пункте 3 своего Постановления № 9-П от 12.04.2002г разъяснил, что: «Парламентская неприкосновенность предполагает надлежащую защиту депутата при осуществлении им собственно депутатской деятельности (реализации депутатских прав, выполнении депутатских обязанностей), чем обусловлен общепризнанный в правовом государстве принцип, согласно которому депутат не несет ответственности за действия по осуществлению мандата, в том числе по истечении срока полномочий.
Во всяком случае депутата нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, за выступления в парламенте и позицию, выраженную при голосовании, за разработку и представление инициативных документов, необходимые контакты с государственными органами и их должностными лицами, а также за другие действия, обусловленные статусом депутата». Как было уже указано ранее, я, как депутат Думы г. Владивостока, направлялся на встречу с депутатами Законодательного Собрания и избирателями, о чем имеются соответствующие фотографии. В коридоре администрации Приморского края я высказал свое мнение и позицию по поводу вопроса, поставленного на голосование Законодательного Собрания 27 февраля. Свое письменное обращение на листах формата А4 я передал депутату Законодательного Собрания. Таким образом, я осуществлял деятельность в рамках своих полномочий. Поэтому, в соответствии с требованиями федерального законодательства и разъяснениями пленума Конституционного Суда РФ я, как депутат, не могу быть привлечен к административной ответственности.
3) В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основаниями прекращения публичного мероприятия являются: неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона. В здании администрации Приморского края работает вневедомственная охрана полиции, которая осуществляет контрольно-пропускной режим в здание администрации. Так же в соответствие с должностной инструкцией они осуществляют контроль за поддержанием порядка в здании администрации. Они обязаны устранять любые нарушения, которые там происходят. Тем не менее, находясь на расстоянии менее 10 м от депутатов, никаких жалоб от них на мои действия не поступало. Соответственно признаков противоправного деяния в действиях депутатов сотрудники полиции не усмотрели.
4) В статье 28.5 КоАП указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение требований сотрудниками Отдела полиции №4 протокол об административном правонарушении был составлен спустя сутки. Таким образом были нарушены требования Закона, что в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.
5) Из материалов дела не следует, почему меня можно считать организатором «пикета». В здание я пришел один и, как депутат, проводил встречу с избирателями, что соответствует моему статусу депутата и моим правам депутата и не противоречит закону.
6) В соответствии с законом №131-ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления, депутат местного самоуправления обязан проводить встречи с избирателями, это является одной из форм его деятельности. В уставе г. Владивостока также сказано, что «Депутаты городской Думы работают в постоянном взаимодействии с общественностью, со своими избирателями, отчитываются перед ними о работе в Думе, считая своей главной задачей всемерную защиту интересов горожан и заботу об эффективном развитии краевого центра.» Поэтому я, как депутат, был обязан встречаться со своими избирателями, это является частью моей работы. За исполнение своей прямой депутатской деятельности депутат не может быть привлечён к административной ответственности.
7) Считаю, что депутатов нельзя наказывать по статьям 20.1 или 20.2, так как в законе ФЗ 54 написано, что при наличии двух и более административных решений по этим статьям гражданину, в нашем случае, депутату, отказывается в праве подавать заявки на организацию собраний. Что делает невозможным отчитываться депутату перед избирателями, а так же вести свою работу. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса. В п.2 ст. 24.5 обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения. Полагаю, что на основании вышеизложенного очевидно, что в моих действиях признаков административного правонарушения не усматривается.
На основании ст. 28.9 КоАП РФ ПРОШУ: производство по административному делу прекратить». Суд не принял возражения Андрея Галицких и оштрафовал депутата на 10 тысяч рублей, публично выступившего против отмены второго тура на выборах в Приморье.
«Я не признаю свою вину и считаю, что нарушены конституционные принципы, — сказал П. Ильницкий, который тоже был оштрафован на 10 тысяч рублей. – Я не согласен с предъявленным мне обвинением и намерен в установленном порядке обжаловать решение суда. Фактически меня осудили за то, что я исполнял свои полномочия депутата, проводя в здании администрации края встречу с избирателями. Привлечение депутата к административной ответственности за работу с избирателями – это опасный прецедент, который противоречит Конституции России и международным нормам права.
Работники полиции, по моему мнению, неверно истолковали ситуацию, квалифицировав ее как митинг. Необычный, на первый взгляд, выбор места встречи с избирателями, был продиктован стремлением депутатов-коммунистов противодействовать внесению изменений в избирательный Кодекс Приморского края, согласно которым на выборах глав муниципальных образований автоматически отменяется проведение второго тура. Мы считаем, что принятие поправок в избирательный Кодекс Приморского края противоречит интересам избирателей и ограничивает их возможность принимать участие в управлении государством».
Это – фактически политическое дело, считают депутаты — коммунисты. Для любой другой политической партии подобная встреча с избирателями прошла бы без всяких последствий. Но мы имеем большое влияние на умы людей, и, видимо, представляем какую-то угрозу, вот и решили примерно наказать депутатов — коммунистов. Но эта акция вызвала только сочувствие и уважение жителей Владивостока и Приморья.
По словам Андрея Галицких, он и Павел Ильницкий будут добиваться пересмотра судебных решений.
