Свободная Пресса. 90 миллиардов в карман дяди Сэма. Почему Россия продолжает инвестировать в экономику США 

То есть, под разговоры об импортозамещении и новой холодной войне с Западом Россия продолжает инвестировать в США. Притом, что общий объём инвестиций всех стран в US Treasuries снизился на 17,8 миллиардов долларов.

Что мешает правительству вкладывать в собственную экономику, и не рискуем ли мы потерять десятки миллиардов долларов в связи с тем, что напряжение в отношениях между Россией и США не только не ослабевает, а, скорее, усиливается?

— Риск потери вложенных в казначейские облигации США денег, безусловно, существует, — считает директор по связям с общественностью финансовой группы «Калита-Финанс» Алексей Вязовский. — В случае ужесточения западных санкций, всё может пойти по иранскому сценарию, когда США арестовали все авуары иранского Центрального банка. В Европе финансовые вложения также были заморожены на десятилетия.

Насколько я знаю, в российском правительстве такой риск тоже рассматривают, как вполне реальный. Хотя и не афишируют это. В прошлом году финансовое руководство России пыталось что-то сделать, уйти от этой зависимости — были увеличены до рекордных размеров золотые запасы в стране.

Тем не менее, как только цены на нефть немного поднялись, пошёл поток валютной выручки в страну. И правительство так и не придумало ничего лучшего, как вкладывать её в американские облигации. Дело в том, что внутри страны они просто не знают, куда вкладывать эти деньги. Допустим, из 90 миллиардов долларов, вложенных в госдолг США, выводится треть и вкладывается в покупку золота. Это сразу вызовет серьёзный рост цен на золото.

Только этим я и могу объяснить такое странное поведение наших властей. Поскольку, исходя из нормальной логики, мы должны максимально снижать свою зависимость от финансовых систем тех стран, которые вводят против России санкции.

«СП»: — Получается, что даже в условиях противостояния с Западом и постоянных разговоров об импортозамещении наше правительство не хочет вкладывать деньги в развитие отечественного производства, инфраструктуры. Почему?

— Потому что финансовый блок правительства, по-прежнему, составляют отпетые либералы. У них есть устоявшиеся концепции, которые они не хотят менять. Господствует идеология, которая не предусматривает промышленное развитие страны. Для того чтобы вкладывать деньги в отечественное производство, надо печатать больше рублей, проводить независимую денежно-кредитную политику. Минфин должен создавать точки роста суверенного капитала. Например, инфраструктурные облигации, в которые бы вкладывались деньги. Ничего этого не делается.

Наши правительственные финансисты считают, что с монетизацией экономики у нас всё нормально. Более того, сейчас обсуждаются меры по ужесточению денежно-кредитной политики, дескать, для борьбы с инфляцией.

«СП»: — Есть надежда, что под давлением западных санкций что-то всё же изменится?

— Когда год назад начались разговоры об импортозамещении и т. д., была надежда на кардинальные перемены. Однако за прошедший год ничего принципиально не изменилось. По-прежнему, у нас крайне низкая степень монетизации экономики — отношение денежной массы к ВВП в России находится примерно на уровне Уругвая или Папуа-Новой Гвинеи. Для людей из финансового блока правительства главный жупел — экономист Сергей Глазьев. А он как раз сторонник связанной эмиссии. То есть деньги от продажи углеводородов не просто должны вбрасываться на внутренний рынок, а во избежание скачка инфляции, вкладываются в инфраструктурные облигации или проходят через программу госгарантий. Вариантов множество. С их помощью можно накачать российскую экономику деньгами, чтобы у нас кредиты не достигали 20 процентов годовых.

— Риск потери, вложенных в Tresuries денег невелик, — считает президент Центра стратегических коммуникацийДмитрий Абзалов. — Эта система так устроена, что заморозить активы одной из стран-вкладчиков очень трудно, чтобы при этом не пострадали активы других. А если Китай, самый крупный вкладчик в американские казначейские облигации, из-за угрозы потери денег, начнёт выводить их, это чревато обрушением всей финансовой системы США.

«СП»: — Но в своё время ведь заморозили вложения Ирана?

— Ничего подобного. Заморозили активы. А инвестиции в казначейские облигации США заморозить очень сложно.

«СП»: — И всё же, возможны альтернативы действиям Минфина?

— Конечно, можно вкладывать в облигации других стран. Но тоже вопрос, не будет ли риск ещё выше? Например, вложение в ценные бумаги развивающихся стран чревато большими финансовыми издержками, поскольку они теряют в стоимости.

Другое дело, что необходимо создавать финансовые инструменты, чтобы нормально инвестировать в российскую экономику, в инфраструктурные проекты. А если напрямую их финансировать, могут появиться большие издержки.

«СП»: — Какие?

— Коррупционная составляющая. Если средства будут выделены просто под госкомпанию, то велика вероятность, что деньги, скажем так, будут потрачены неэффективно.

источник