Новости ПКРМ. Социальная революция — об этом мы ещё поговорим… 

Можно ли считать, что происходящие в Молдове события, начиная от исторической точки «А» — времени обретения независимости и суверенитета — по сегодняшний период, подчинены некой объективной закономерности?

Или соответствующие изменения — суть результат довлеющих над закономерностью субъективных факторов? Достаточно ли оснований называть пережитую (переживаемую) нами событийную последовательность эволюцией — развитием — либо деградацией — инволюцией?

Даже если принять по два варианта ответов (однозначных, без промежуточно-неопределенных) на каждый из приведенных вопросов, подавляющего числа сторонников не соберет ни один из них. На каждое «да» найдется по меньшей мере по одному «нет», и наоборот.

Почему так? Потому что отсчет от точки «А» (обретение независимости и суверенитета) не сопровождался закладкой адекватного крае¬угольного камня, способного выдержать дальнейшее историческое выстраивание государства Республика Молдова — суверенного и независимого, единого и неделимого.

С самого начала крае¬угольный камень был подменен кирпичом из кизяка, и в течение прошедшей с тех пор четверти века на наших глазах различного рода форматы власти то подмазывают этот саманный фундамент, то подмывают его и подтачивают.

Вне зависимости от уместности подобной метафоры очень многие сегодня в Молдове, включая унионистов — принципиальных противников нашей страны, говорят о приближающемся конце ее государственности. Некоторые даже — о неминуемом конце.

Цели венец

Независимость и суверенитет свалились на Молдову в виде побочного эффекта от уничтожения Советского Союза его хрестоматийным геополитическим противником.

Одним из этапов, а заодно и одним из инструментов развала СССР было создание на излете 80-х годов XX века в некогда братских союзных республиках так называемых движений национального возрождения. Естественно, сегодня именно представители этих движений и их преемники, в том числе рожденные в постсоветский период, обретение упомянутых ценностей приписывают вполне себе фольклорному «порыву масс к национальному возрождению».

К истинным причинно-следственным взаимосвязям — по крайней мере, в случае с Молдовой — это никакого отношения не имеет. Хотя бы потому, что, обретя пресловутую независимость и получив в результате — безвозмездно! — завидное социально-экономическое приданое от СССР, Молдова практически с этого же момента вступила на путь тотальной и стремительной деградации. Очень скоро мы лишились промышленности, в упадок приходили сферы медицины, образования, социального обеспечения, страна погрязла во внешних заимствованиях.

Об этом написаны горы статей, и трудно вспомнить хотя бы одну, где оправдывалось бы подобное отношение к собственному государству; где доказывалось бы, что, став независимой и суверенной, Молдова неминуемо должна была превратиться в край нищих людей.

Борцы ли за «возрождение» этого добивались — разрушения животноводческих комплексов, заводов и фабрик; галопирующего роста цен; прекращения современной обработки земель; демографического кризиса; повальной миграции; непрерывного ухудшения экологической среды; войны, в конце концов?

Очевидно, отнюдь не они ставили себе это целью. Отнюдь не за это голосовали массы на площадях. Но именно эта цель была достигнута, вне зависимости кто был ее автором. В данном случае важно подчеркнуть: при переходе на уровень независимости и суверенитета не молдаване избрали себе будущее, кто-то это сделал за них.

Суррогаты смысла

Ухудшению ситуации по всем параметрам жизнедеятельности государства сопутствовало внедрение тех или иных дымовых завес, призванных оправдать переживаемые трудности.

Десятилетие продлился пресловутый «переходный период» от социалистической формы правления к декларируемой капиталистической; рыночные отношения и частная собственность нашли свое отражение даже в Основном законе государства. Потерпите, пока не придем к капитализму, — говорили молдавскому народу власти, — там, дескать, процветание является естественной средой.

Но процветание никак не наступало, и прилагательное «дикий (-ие)» стало привычным в сочетании с понятиями «капитализм» и «рыночные отношения». Смысл существования молдаван ради наступления в Молдове эры капитализма явно утратил в глазах граждан какую бы то ни было обоснованность.

Напротив, крепло желание вернуться к предсказуемым условиям жизни в социально направленном государстве, как это было в Социалистической Молдавии, — и оно материализовалось в передаче народом абсолютной, по сути, власти в руки Партии коммунистов Республики Молдова.

Попытка первая

Период восьмилетнего правления ПКРМ 2001–2009 годов надолго останется «сверочным», эталонным в новейшей истории нашей страны. За все прошедшие 25 лет лишь в течение этих двух четырехгодичных циклов предсказуемость, последовательность, поступательность вошли в жизнь граждан в частности и государства в целом.

Тогда же были предприняты смелые — в известном смысле дерзкие — попытки объединить людей общей идеей. Квинтэссенцией таких попыток можно считать предвыборную программу ПКРМ «Европейскую Молдову — строим вместе», предложенную в 2009 году.

За весь период с 1991 года это был первый лозунг, имевший все основания стать общенациональной идеей, скрепляющей всех граждан нашей страны. Разумеется, для этого граждане должны были понять концепцию соответствующей синтагмы. Судя по тому, что и сегодня, спустя семь лет, ее приходится разъяснять, суть данной концепции дошла не до каждого гражданина Молдовы. Хотя, казалось бы, в стране, где в большинстве семей есть представители, работающие с той или иной периодичностью за рубежом, в частности — в Европе, призыв «построить Европу» у себя дома должен был бы найти живейший отклик.

Без затей

Однако честная, но продолжительная по времени реализации идея о построении своими руками достойных условий жизни в собственной стране уступила в части привлекательности ничем не подкрепленным обещаниям росчерком бюрократического пера втиснуть Молдову в Европу. (Всем и тогда, в 2009 году, было ясно, что ни по каким критериям соответствовать статусу члена ЕС наша страна не может, но маячил перед глазами пример Болгарии и Румынии — также не соответствовавших евростандартам, но всё же подобранных «в последний вагон Евросоюза».)

Сегодня «евроинтеграция», «движение по европейскому пути» всё еще навязывается гражданам Республики Молдова в качестве главной общенациональной цели вопреки тому факту, что наибольшая часть населения заметно охладела к проевропейской риторике. Автоматически, можно сказать, со стороны так называемых оппозиционеров возникли рассуждения о «предпочтительности внешнеполитического вектора, противоположного европейскому».

Это стало очередным капканом, в который молдавское общество загоняют извне устами и руками соответствующих глашатаев. Поскольку по существу своему нет разницы между теми, кто призывает молдаван встать под флаги других государств — о каком бы из них ни шла речь, — если в результате флаг молдавского государства служил бы лишь чьей-то вассальной подверсткой.

Требуется — значит, будет

Между тем мы, общество, подошли к крайней черте существования. Закономерно подошли, так как все прошедшие 25 лет проявляли исключительную безответственность, незрелость и несамостоятельность в определении судьбы собственной страны, уповая на кого угодно, только не на самих себя.

Положение, в котором находится наше общество сегодня, — тому результат и расплата. Но и шанс всё исправить, осознать себя единым целым. По-другому не выжить.

Молдове требуется социальная революция. И если год назад о ней говорилось как об одной из вероятностей, то сегодня она — необходимость. Очевидно, только она способна принести народу Молдовы возвращение к смыслу существования — общему для каждого из граждан без исключения.

Юрий Дзятковский
Источник: http://comunist.md/index.php?newsid=1750