01.07.2014 Новости КПБ. ВАЛЕНТИН СИМОНИН: ДОЖИЛИ ДО РАССВЕТА, ДОЖИВЕМ И ДО ПОБЕДЫ
В номере от 19 июня «Российская газета» отметила 90-летнюю годовщину со дня рождения белорусского писателя В.Быкова. Участник Великой Отечественной войны советского народа против фашистской Германии, он написал о ней много книг, в которых запечатлел подвиг бойцов Красной Армии, белорусских партизан, но, тем не менее, писатель, скончавшийся 22 июня 2003 года, оставил по себе весьма противоречивую память. А белорусская оппозиция постоянно пытается играть на имени Быкова и политизирует его…
Почему так произошло? Скорее всего, потому, что в конце своей жизни он, в сущности, изменил тому, о чем писал в своих книгах. Если раньше он воспевал мужество народа «партизанской Белоруссии», то в конце жизни стал утверждать, что все его муки и потери в войне с фашистами были напрасны и не нужны. На первой странице номера размещена фотография писателя, снабженная фразой «Василь Быков и сегодня как никогда востребован со своей правдой о войне». Хорошо, пусть «со своей правдой», но с какой? Ведь у него их получилось две.
Наверное, какой-нибудь читатель последовал приглашению газетчиков переместиться на «страницу 12», чтобы найти ответ, и наверняка был разочарован, поскольку ему вместо серьезной статьи подсунули беседу о В.Быкове журналистки Елены Яковлевой с весьма неоднозначной писательницей Светланой Алексиевич. Среди всего прочего она известна тем, что «номинировалась» на получение Нобелевской премии по литературе, но так и не получила, как та самая Ася Клячкина, которая любила, но так и не вышла замуж. Из первого же вопроса-ответа видно, что читателям «впаривают» нечто малосъедобное. «Василь Быков вместе с Алесем Адамовичем ваши «крестные отцы» в литературе. Они дали вам даже «первые деньги» на собирание первой книги «У войны не женское лицо…» «Да, я тогда заканчивала университет. И, конечно, как и у всякого недавнего советского студента, у меня не было денег даже на то, чтобы купить диктофон. И Адамович с Быковым одолжили мне серьезную по тем временам сумму, и я его купила» Надо полагать, что «свои факты» Е.Яковлева почерпнула из каких-то интервью С.Алексиевич другим журналистам. Однажды она кому-то из них брякнула, а затем прочла, и самой понравилось: надо же, как все складненько получается, можно смело повторять. И повторяет, а другие журналисты, ничтоже сумняшеся, удовлетворяются ответом, даже не пытаясь вдуматься в услышанное, сопоставить некоторые даты из биографии Алексиевич.
В 1965 году она окончила среднюю школу в Гомельской области. Затем работала воспитателем, учителем истории и немецкого языка в школах Мозырского района, журналистом газеты «Припятская правда» в Наровле, в 1972 году окончила факультет журналистики Белорусского государственного университета и год работала в районной газете в городе Береза Брестской области, одновременно преподавала в школе. И у нее не было денег на покупку диктофона? С тем же успехом она могла сказать, что в те годы в Советском Союзе никаких диктофонов в продаже и в помине не было. Наивная Е.Яковлева наверняка бы ей поверила. Ведь верят же некоторые простаки из числа молодежи постоянно повторяющимся на экранах телевидения утверждениям, что все годы советской власти магазинные полки были пусты, хотя закономерно задать таким «оракулам» простой вопрос: а как же вы тогда выжили? Были в продаже советские диктофоны в начале 70-х годов прошлого века, и даже не очень дорогие и громоздкие, умещались в обычных портфелях. Утверждаю это, поскольку сам таким пользовался после окончания факультета журналистики МГУ в 1975 году.
Далее С.Алексиевич плачется, что, дескать, «Белорусский университет был достаточно провинциальным, никогда не отличался свободомыслием или наличием крупных культурных фигур. А эти писатели [Василь Быков и Алесь Адамович] вытаскивали нас из провинциальности существования». Как известно, духовной провинции для людей, ищущих духовности, не существует. Я думаю, что в Белорусском государственном университете и тогда, и сегодня есть, как и в МГУ, прекрасная библиотека, в Минске и Москве всегда есть возможность встретиться с интересными людьми. Я не отрицаю, что писатели В.Быков и А.Адамович были в те годы, о которых идет речь, интересными людьми. Но что вкладывает С. Алексиевич в понятие «свободомыслие», вот в чем вопрос? В сущности, она на него ответила, правда, вопрос Е.Яковлевой звучал несколько иначе: «Для какой культуры сегодня наиболее значим Быков – белорусской, русской, мировой?» «Его очень не хватает сейчас в Белоруссии.
Думаю, что его не хватает и на постсоветском пространстве вообще. Потому что, как бы мы не делились, между нами еще очень много тесных связей, нас держит общее прошлое. Мы все еще «оттуда», все с признаками «красного человека». Вот вам и ответ: «свободомыслящий человек» для Алексиевич, да и для других демократов-либералов белорусских или великорусских – это тот, кто стремится убить в белорусах и россиянах «красного человека». Она этим занимается все последние годы, сегодня «много ездит по западным странам со своей книгой «Время секонд хэнд», убивая «красного человека», последние года своей жизни этим же занимался и Василь Быков. Не преуспели ни он, ни она. И она это фактически признала в беседе с Е.Яковлевой: «А когда преподаватель Иркутского вуза рассказывает мне, что молодежь сегодня отличается крайним отрицанием 1990-х годов, то я понимаю, что «красный человек» продолжается в наших детях».
Тут можно было бы написать: «Что и требовалось доказать!» И поставить точку. Но есть еще два интересных вопроса. Вот первый: «Василь Быков в 1997 году уехал из Белоруссии, жил в Финляндии, Чехии, Германии. А умирать вернулся на родину». Алексиевич рассказала, что, встречаясь с В.Быковым на чужбине, видела его потерянность. «Когда мы встречались, разговор шел о Белоруссии. Как писателю, ему тогда было очень трудно, какая-то сущностная связь порвалась». Как и у всякого писателя, «сущностная связь» у В.Быкова была с народом Белоруссии, она-то и порвалась, но не после отъезда за границу, а почти за 10 лет до того. В 1988 году он стал одним из учредителей Белорусского народного фронта. В 1989 был избран депутатом Съезда народных депутатов СССР, где вошел в террариум либеральных единомышленников – Межрегиональную депутатскую группу. С 1990 по 1993 был президентом Объединения белорусов мира «Отечество». В октябре 1993 года упал в бездонную грязную лужу, подписал известное «письмо 42», в котором продвинутые либеральные «интеллектуалы» призывали Ельцина расстрелять Верховный Совет. У себя на родине он был яростным сторонником Шушкевича, одного из поганой троицы, подписавшей указ об упразднении СССР. Более того, он неоднократно выступал с резкой критикой правительства Александра Лукашенко, убеждал граждан в том, что для Белоруссии предпочтительнее союз не с Россией, а с Западом. Там его и приняли, а вот его собственный народ, белорусский, такие идеи отринул, и к его отъезду за границу остался равнодушен.
И еще один вопрос, в котором обе дамы показали себя великолепными интеллектуалками, знатоками мировой литературы. «Рабовладельческие южные штаты Америки на века нашли себе блистательного защитника в лице лучшего писателя Америки – Уильяма Фолкнера. Художник свободен от идеологической правоты», – вопрошает Е.Яковлева. «Конечно, свободен. Он может думать так, как считает нужным», – надо полагать, не моргнув глазом, отвечает С.Алексиевич. Видимо, обе не знают, что в годы жизни У.Фолкнера (1897 – 1962) южные штаты США уже не были рабовладельческими. И как вообще понять конструкцию – «свобода от идеологической правоты»? Это сильно напоминает выражение «сапоги всмятку». Но и ответ не менее силен – «художник может думать так, как считает нужным». Всё это напоминает диалог слепого с глухонемым. Если же серьезно говорить о творчестве У.Фолкнера, то можно сказать одно: во всех своих произведениях он исследовал общество южных штатов методом критического реализма, присущего русским писателям 19 века, – «поведение типичного героя в типичных обстоятельствах, в семье, в обществе других людей». Но в своём лучшем произведении – трилогии «Деревушка», «Город», «Особняк», которую создавал более 30 лет, он вышел на другой уровень – он исследует социальные отношения. Особенно отчетливо эта тенденция выражена в последнем романе, завершающем историю взлета и падения семейки капиталистических хищников Сноупсов. На страницах этого романа появляется приемная дочь главного хищника Флема Сноупса – коммунистка Линда, которая, в сущности, способствовала его гибели. Серьезные исследователи творчества У.Фолкнера считают, что писатель подводит читателя к мысли о том, что только коммунизм способен остановить свинцовую мерзость капитализма и капиталистических дельцов. Иными словами, американский писатель в своем последнем романе выступил против того, за что в последние годы свой жизни ратовал белорусский писатель В.Быков.
Светлана Алексиевич отметила, что для прощания с Быковым на улицы Минска вышло много народу. Сам я этого не видел, но вполне допускаю, что так оно и было. Белорусы великолепный, душевный народ. Они могли простить писателю его ошибки последних лет. Они великодушно оценили и то, что умирать он вернулся на родную землю, которую сам защищал в годы той войны. К тому же он все-таки оставил нам замечательные повести о подвиге своих соотечественников в годы войны с фашизмом, их же всегда с благодарностью и уважением к братскому белорусскому народу читали и великороссы, все советские люди. А значит, и он способствовал формированию «красного человека», которого не смогли уничтожить фашисты, и тщетно пытается извести Светлана Алексиевич, сегодня живущая в Германии. Туда ей и дорога.
А Красный Человек, как сказал бы современник У.Фолкнера, Э.Хемингуэй, выстоит и победит! Одна из повестей В.Быкова называется «Дожить до рассвета» В ней рассказывается об одной, даже и не очень удачной военной операции советских солдат. Но в ней присутствовали воля советского солдата к борьбе, дух непримиримости к врагу. Советский народ дожил тогда и до рассвета, и до Великой Победы. Доживем и мы.
