Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, Южная Осетия
Вы находитесь: Главная » В.Ф.Грызлов Реинтеграционные и дезинтеграционные процессы на территории прежнего СССР

В.Ф.Грызлов Реинтеграционные и дезинтеграционные процессы на территории прежнего СССР

ГРЫЗЛОВ ВЛАДИМИР ФИЛИППОВИЧ, главный редактор журнала КПРФ «Политическое просвещение».

Приближается крупнейшая дата не только отечественной, но и мировой истории — день образования СССР. Союз ССР возник 30 декабря 1922 года. Создание нового государства проходило в высшей степени демократично и с чрезвычайной ответственностью всех участников этого процесса.

I Всесоюзный съезд Советов утвердил Декларацию и Союзный договор, заключённый полномочными делегациями, которые были избраны съездами Советов РСФСР, Украинской ССР, ЗСФСР и Белорусской ССР.

Образование Советского Союза не было случайным событием. Оно явилось продолжением дела Великого Октября. Установление Советской власти, вступление на путь социалистических преобразований закономерно вели к образованию единого Союзного государства. Российская Коммунистическая Партия (большевиков) сумела организовать и возглавить широкое объединительное движение советских республик и народов за свободный, добровольный государственный союз.

Советский Союз, несмотря на развязываемые против него войны, провокации, блокады и санкции, ускоренно развивался. Гораздо меньшие успехи своих стран буржуазные политики и идеологи Запада называли «чудом». Как-то даже неудобно сравнивать социально-экономические показатели развития СССР с 1922 годом — настолько велика разница: рост в союзных республиках во многие сотни раз, а в автономных порой — в тысячи. Возьмём послевоенное время. Согласно нынешней статистике, продукция промышленности с 1940-го по 1990 год выросла в Советском Союзе в 28,7 раза, в Литовской ССР — в 86,1, в Молдавской ССР — в 76,9, в Эстонской ССР — в 61,8, в Латвийской ССР —

в 60,8, в Армянской ССР — в 54,6, в Киргизской ССР — в 54,3, в Белорусской ССР — в 48,6, в Казахской ССР — в 43,1, в РСФСР и Таджикской ССР — в 24,8, в Узбекской ССР — в 24,4, в Грузинской ССР — в 20,3,

в Украинской ССР — в 19,5, в Туркменской ССР — в 15,9, в Азербайджанской ССР — в 14,9 раза. (См.: К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. — М., 2015. С. 61).

На фоне нынешних «успехов» не верится, что так могло быть. В 2014 году валовой внутренний продукт в целом по всем странам СНГ увеличился на 1,0% (в 2013 г. — на 2,0%), объём промышленного производства — на 0,7% (в 2013 г. — на 0,5%). (См.: там же. С. 22). В том же статсборнике «К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» приводятся данные по отдельным странам СНГ с 1992-го по 2014 год. За это время снизилось производство продукции промышленности в Киргизии, Молдове и на Украине (по Грузии и Туркменистану, прибалтийским республикам данных нет). В РФ небольшой рост, но, как говорят, в пределах «статистической погрешности». (См.: там же. С. 79).

В СССР совершенствовалось общесоюзное разделение труда, хозяйство каждой республики стало органической частью единого народнохозяйственного комплекса. Он обеспечивал воспроизводство социалистических производственных отношений, в его основе лежала общественная собственность на средства производства. Значительно повысилось благосостояние народа. Страна совершила стремительный взлёт к вершинам науки, культуры и образования. Советский социализм оказывал громадное воздействие на всё мировое развитие. Союз ССР превратился в сверхдержаву.

Существенных достижений достиг Советский Союз в решении национального вопроса. Нации и крупные народности получили различные формы национальной государственности в рамках единого Союзного государства. Была проведена большая работа по устранению фактического неравенства народов. В сфере национальных отношений оформились взаимосвязанные тенденции — развитие и сближение социалистических наций и народностей. Сложилась новая историческая социально-классовая и интернациональная общность людей — советский народ. Ведущую роль в братской многонациональной семье играли русские — народ-объединитель. Дружба всех национальностей, социалистический интернационализм и советский патриотизм ярко проявились в суровые годы Великой Отечественной войны, в реализации крупных народнохозяйственных проектов.

Национальные проблемы в стране существовали, но это были совсем иные проблемы, чем до 1917 года или в настоящее время. Их надо было спокойно решать, не нарушая целостности формировавшегося более тысячелетия государства. Очевидное большинство наших сограждан придерживалось этого мнения. На Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года граждане (112 млн., или 76% всех голосовавших) однозначно высказались за сохранение и обновление Союза ССР.

Но руководство страны и КПСС того времени пошло на поводу у «демократов» и националистов. Особенно на рубеже 1980-х — 1990-х годов оно допустило грубейшие ошибки в социально-экономическом и общеполитическом курсе, что крайне негативно отразилось и на национальных отношениях. Порой говорят, что к разрушению СССР привела чрезмерная централизация политической и экономической жизни. На мой взгляд, говорить о чрезмерной централизации в конце 1980-х годов нет никаких оснований, тем более в 1990—91 годах. Управление страной из Центра тогда во многом было утрачено. Создавались параллельные правовые системы. Приход к власти «лжедемократической пятой колонны» в Москве и национал-сепаратистов в большинстве республик привёл к разрушению Советского союзного государства. Активно или пассивно, действующими лицами или конформистами, просто безразличными наблюдателями участвовали в этой исторической драме десятки миллионов человек. И пока нельзя сказать, что её исход полностью предрешён.

Конечно, разрушение СССР произошло под сильным воздействием ведущих империалистических держав. Советский Союз сдерживал империалистические устремления Соединённых Штатов на мировой арене. Вот почему ныне США столь негативно воспринимают каждый, даже небольшой шаг в сближении бывших союзных республик. Летом текущего года президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама говорил: решение об ужесточении нынешних санкций будет зависеть от того, сохранит ли Россия стремление к «восстановлению СССР». Колин Пауэлл, будучи руководителем госдепа этой страны, прямо заявлял: «…Мы не позволим России вмешиваться в дела республик бывшего СССР. Ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США». Соединённые Штаты объявили зонами своих интересов почти все бывшие союзные советские республики.

Но всё же основные причины трагедии были внутренние. Главной причиной стала реставрация в стране капитализма. Буржуазный рынок во всём мире всегда складывался в форме национальных рынков. Национальные рынки, возникшие у нас, представляют собой «предбанники» мирового капиталистического хозяйства. Вместе с национальными рынками возникают социально-классовые силы, заинтересованные в дроблении страны.

Попытки выделить эти силы предпринимались в литературе. Прямо были заинтересованы в разного рода передельных процессах, беспорядках, межнациональных спорах и конфликтах дельцы «теневой экономики», криминальная буржуазия. Им надо было «отмыть» деньги, получить возможность «цивилизованно», по-капиталистически эксплуатировать трудовой народ. Дробление страны, противопоставление её народов — в интересах и компрадорской буржуазии. И всё-таки нельзя сводить причины разрушения СССР, обострения национального вопроса к объективным интересам и действиям только этих социальных групп.

Важнейшей фигурой складывающихся национальных рынков выступает мелкий буржуа. «Основной вопрос для молодой буржуазии, — пояснял И.В.Сталин, — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова её цель. Отсюда её желание — обеспечить себе „свой”, „родной” рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму». (Сталин И.В. Соч. Т. 2. С. 305).

Внешне, казалось бы, мелкий буржуа — не такое опасное, как дельцы «теневой экономики», мафиози и компрадоры, но значительно более массовое явление. Добавлю: своеобразный мелкий буржуа, существенно отличающийся от российского предшественника начала XX века — торгаш, перекупщик, спекулянт. Впрочем, в условиях дикого рынка и директор крупного завода или академического института были вынуждены во многом играть по тем же правилам. Рабочий и шахтёр, инженер и научный работник, учитель и врач в «лихие 90-е» месяцами не получали заработную плату. Они становятся «челноками», совершают длительные вояжи с сумками «мечта оккупанта», торгуют в «комках» или «гадюшниках». Речь идёт не о нравственной оценке этого часто вынужденного поведения, а об объективном положении в системе общественного производства и обмена и, соответственно, политической позиции больших групп людей. Эта мелкобуржуазная стихия («взбесившийся мелкий буржуа», который всё время находится под угрозой банкротства, разорения, нищеты) и определяли в значительной мере те процессы, которые вели к национализму, сепаратизму.

Правильно говорят, что торговцу безразлична национальность покупателя. Но вместе с тем мелкий буржуа стремится использовать любые (национальные, языковые, религиозные и др.) факторы, чтобы устоять в конкурентной борьбе. Ради получения прибыли он всегда готов разжигать национальную и религиозную неприязнь, вражду и ненависть. Кстати, наш «родной» мелкий буржуа часто настроен и компрадорски, поскольку торгует в значительной степени зарубежными товарами, надеется, что «Запад нам поможет».

Нарождающаяся буржуазия рвалась к власти. На бумаге, в рекомендациях парламентских слушаний, «круглого стола» или конференции, конечно, можно «развести этнический и политический факторы», «деполитизировать национальные отношения». Но что от этого изменится в реальной жизни? Требование национального государства закономерно в условиях складывающегося буржуазного национального рынка. Оно наиболее соответствует интересам буржуазии. Поэтому и возникают стремление к «суверенизации» и «полной независимости», таможенные барьеры, введение собственных валют и т. п. Так происходило во всём мире, где складывался буржуазный способ производства: в Западной Европе —

в XVII—XIX веках, в Латинской Америке — в XIX веке, Азии и Африке — в XX веке. Национальный вопрос — явление мировое. Базис требует соответствующей надстройки.

Но буржуазия в нашей стране тогда была ещё сравнительно малочисленна и слаба. Она апеллирует к интеллигенции, рабочим, крестьянству, пенсионерам, молодёжи, деклассированным слоям и т. д. И поставленные в условия крайней социально-экономической и политической нестабильности и даже выживания, дезориентированные средствами массовой информации, различные социальные слои откликаются на призывы прокапиталистических сил. Возникают национальные и националистические движения. Сила этих движений определяется степенью участия в них широких слоев населения.

За короткий период времени национальные и националистические движения во всех регионах СССР претерпели существенную эволюцию. На первых порах национально ориентированные организации ограничивались требованиями о большем внимании к национальным культурам, языкам, традициям, религии народов, правдивому освещению истории, экологии. Часто это сочеталось с клятвами верности «народу», «перестройке» и «социализму». Многие из национальных требований были естественны и справедливы. Но вскоре ситуация в корне изменилась. Представители творческой и научной интеллигенции, бывшие лидерами-вдохновителями, оттесняются, в большинстве случаев, на второй план. Движения всё больше политизируются, скатываясь на позиции воинствующего национализма и шовинизма, компрадорства. Прямо скажем, на определённом этапе они были достаточно массовыми, активными и представляли собой серьёзную политическую силу.

Национальные и националистические организации, как правило, являлись мелкобуржуазными. Порой говорят, что они чуть ли не движения интеллигенции, так как во главе их были представители этого социального слоя. Но дело не в том, кто стоит во главе того или иного движения, а в том, интересы каких классов, социальных групп и слоёв эти организации и движения, их лидеры выражают. Представители интеллигенции возглавляли почти все современные общественно-политические движения.

Усилия «демократических» и националистических движений были направлены на ломку общесоюзных государственных и общественно-политических структур. Контрреволюционные силы не могли просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для достижения собственных целей. Прежнее государство и его структуры им надо было уничтожить. Сколько грязи выливали и выливают «демократы» и националисты на «экстремистов»-большевиков, выступавших за слом государственной машины царской России. Но разве не делали они в интересах теперь эксплуататоров то же самое? Большевики-то исходили из интересов трудового народа.

В этой ситуации союзные органы проявляли удивительную беззубость. Имея в своих руках все рычаги власти, они сваливали на кого угодно решение проблем. Именно Центр инициировал «свободный» буржуазный рынок, усиленно насаждал его, а потому постоянно порождал дестабилизирующие импульсы и толчки. Иными словами, он своей социально-экономической политикой расталкивал в разные стороны народы и республики.

В условиях «перестройки» КПСС не сумела играть роль политического авангарда в обществе. Партию «демократизировали». На самом деле это был процесс не демократизации внутрипартийной жизни, а идейного и организационного разрыхления партии. В конечном счёте, ослабленная партия не сумела проводить эффективную политику через представительные и исполнительные органы власти. КПСС была в СССР своеобразным «шампуром», на который были нанизаны государственные и общественно-политические структуры. Когда раскачали, а потом выдернули этот «шампур» всё «поехало» и по вертикали и по горизонтали.

Так складывались события. Правда, были стремления переломить ситуацию. Попытки, хотя и нерешительные, предпринимались в КПСС (последние пленумы ЦК, инициативные группы внутри партии отдельных коммунистов). Был ГКЧП СССР. Или вспомним деятельность депутатской группы «Союз», интердвижений в Прибалтике, Молдове и других республиках, борьбу трудовых коллективов Приднестровья. Но интернационалисты не смогли успешно противостоять «демократическим» и националистическим силам. Только 7 ноября 1991 года, фактические почти без оповещения, в Москве состоялась первая крупная манифестация под коммунистическими, интернационалистскими лозунгами. Её участники прошли от Октябрьской площади до Красной. В митинге на Красной площади участвовало более 110 тысяч человек.

Хочу подчеркнуть, что это был процесс не распада и даже не развала одного государства — СССР, а разрушения этого государства, расчленение его по национально-государственным «швам» на более чем 15 национальных, по существу, буржуазных, государств.

Когда мы говорим о возникновении современных государств, то часто ограничиваемся тем, что сказал Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но Энгельс исследовал возникновение государств на развалинах первобытно-общинного строя — в Древней Греции и Древнем Риме, у германцев. Как же возникает государство в современных условиях? Как складывались органы представительной и исполнительной власти? Как появились силовые структуры? Как возникала судебная власть?

Государство — это организация, опирающаяся на определённые социально-классовые силы и выражающая их интересы. Досоциалистическое государство является инструментом эксплуатации, господства меньшинства. Сейчас в литературе затушёвывается вопрос о социально-классовой природе новых государств, возникших на территории СССР. Например, в последние годы многие тома написаны о федерализме в России, в Киевской Руси и даже Московском царстве, о разграничении полномочий субъектов нынешней Российской Федерации. Но трудно встретить хотя бы упоминание о том, что национально-государственное устройство (унитарное государство, федерация, конфедерация) — одна из характеристик только формы государства, наряду с формой правления и политическим режимом. Сущность государства обусловлена его социально-классовой природой. Она определяет его тип. В противоположность эксплуататорским государствам (государствам в полном смысле этого слова) социалистическое государство является антиэксплуататорским. Без изменения сущности государства (замены буржуазного государства на народно-демократическое, социалистической направленности) национальный вопрос не решить, страну не воссоединить и народы не объединить.

Давно пора отказаться от пустых рассуждений о современном государстве как о каком-то «общественном договоре», особенно после договорённости Б.Ельцина и всегда улыбавшегося главнокомандующего ВВС Е.Шапошникова в августе 1991 года бомбить Кремль* и расстрела из танковых орудий Дома Советов в Москве в октябре 1993 года.

То, что было большой заслугой общественной мысли во времена

Ж.-Ж.Руссо, Т.Гобса и Дж.Локка, сегодня выглядит крайне наивным. Государство не является и воплощением какой-либо идеи — «русской», «православной» («царство божие на земле») и т. п. Оно — вполне осязаемая материальная сила. Самое демократическое государство способно к принуждению. Государство — это прежде всего армия, полиция, органы государственной безопасности, другие силовые структуры, а также органы управления хозяйством и другими сферами жизни общества в интересах определённых социально-экономических групп.

Формирующейся национальной и компрадорской буржуазии во многом откровенно криминального характера нужно было буржуазное государство. И оно было создано. Только с помощью государственных механизмов буржуазия могла реализовать свои желания и надежды. Ей нужны были законы в собственных интересах. Право — воля господствующего класса, возведённая в закон. Надо было не только принять законы, но и создать структуры, способные принуждать к выполнению этих законов. Классовое государство — организованное и систематическое насилие. Это насилие проявляется не только в разного рода репрессиях, но и в том, что у эксплуатируемых отбираются возможности борьбы. Надо было сформировать государственный аппарат — новое чиновничество (бюрократию), прибрать к рукам чиновничьи местечки.

Под предлогом «реформ» шли изменения: смена юрисдикции и ломка, ликвидация прежних, образование новых органов государственной власти. Возникают «особые отряды вооружённых людей», вооружённая «публичная власть». Говоря современным языком, это — силовые структуры, которые могут быть использованы и против собственного народа или его отдельных групп, слоёв, в том числе выделяемых по национальному признаку — «обнаглевших пришельцев», «оккупантов», «манкуртов» и т. п.

___

  • Из свидетельских показаний госсоветника Ю.Скокова по делу ГКЧП СССР. Видимо, и за это Е.Шапошников получил 26 августа 1991 г. звание маршала авиации.

 

Трудящиеся всех советских народов очень много потеряли в результате этой трагедии. Сейчас новообъявленные государства находятся в тяжелейшем политическом, социально-экономическом и духовно-идеологическом кризисе, теряют свою независимость и суверенитет. Нас уже называют «постсоветским» или «посткоммунистическим пространством», которое империалистические государства, транснациональные корпорации хотели бы «освоить», колонизовать. В большинстве бывших союзных республик сложились олигархические и этнократические режимы. В политической жизни нарастают националистические и фашистские тенденции, сторонники «бандеровцев», «лесных братьев» и других пособников гитлеровцев маршируют на улицах многих городов. Разрушен единый народнохозяйственный комплекс. По живому нарезались новые государственные границы, были нарушены хозяйственные, научные и культурные, дружеские и родственные связи. Был нанесён удар по привычному укладу жизни людей, по советским цивилизационным ценностям.

Резко обвалились социально-экономические показатели. Упал уровень жизни трудового населения, идёт депопуляция (вырождение) многих народов. Из-за отсутствия работы граждане, особенно из среднеазиатских республик, Украины и Молдовы, зон национальных конфликтов, эмигрируют в Российскую Федерацию или в другие страны. Возникли острейшие межнациональные противоречия и войны. Нарушена многонациональная духовно-культурная и информационная общность, произошло и происходит сужение сферы функционирования русского языка — языка межнационального общения, значительно сократилось число школ с русским языком обучения. В одном из своих выступлений член-корреспондент, директор Института языкознания РАН В.М.Алпатов с горечью говорил о том, что, пожалуй, повсеместно, за исключением Беларуси, русский язык ограничен в своих функциях. В Туркменистане процесс вытеснения русского языка почти завершён, где-то он продолжается. (См.: «Круглый стол» на тему: «Реинтеграционные и дезинтеграционные процессы на территории прежнего СССР». Государственная дума,

29 мая 2012 года // Политическое просвещение. 2012. № 6(71). С. 135, 143).

Оказались разделёнными складывавшиеся веками национальные общности. Не только значительные части относительно малочисленных народов (лезгины, таджики и многие другие) в одночасье оказались в разных государствах, но и более 25 миллионов русских — вне Российской Федерации, около 7 миллионов украинцев — вне Республики Украина, 2,5 миллиона узбеков — вне Узбекистана, 1,5 миллиона белорусов — вне Республики Беларусь. Их сегодня называют национальными меньшинствами, но эти меньшинства по численности значительно превосходят многие национальности в соседних государствах.

В корне изменилась вся архитектура международных отношений. «Разрушение СССР, — справедливо отмечал доктор философских наук, профессор М.С.Джунусов, — можно сравнить с всепланетарным геополитическим цунами». (Уроки образования, развития и разрушения СССР («круглый стол» секции проблем национальных отношений Общества «РУСО») // Политическое просвещение. 2002. № 1(7).

С. 142). До сих по всему земному шару ходят волны от этого цунами. Они ещё долго будут негативно влиять на ход мировой истории. Разрушение СССР означало ликвидацию биполярного мира. Теперь США и НАТО присвоили себе право «наказывать» более слабые государства и народы. Если бы существовал Советский Союз, то, разумеется, не было бы трагедии Югославии, Ирака, Ливии, Сирии…

Прямо признаем, что порой рассуждения отдельных политиков и учёных, выступающих за восстановление Союзного государства, строятся на оценках ситуации, которая имела место ещё в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Многие идеализируют и упрощают существующее положение. Надо хорошо понимать: за последние четверть века на территории СССР произошли значительные негативные изменения, возникла новая политическая, социально-экономическая и духовно-культурная реальность. Не только разрушено единое государство. В большинстве бывших союзных республик произошла реставрация капитализма, порой в сочетании с феодальными, патриархально-байскими и клановыми отношениями.

Важнейшее значение для выработки стратегии и тактики коммунистических партий, народно-патриотических организаций имеет уяснение главной направленности в развитии национальных отношений. На территории прежнего СССР сегодня проявляются две наиболее значимые тенденции — к реинтеграции и к дезинтеграции. Российские официальные лица заявляли, что интеграцию надо начинать с «чистого листа» и строить её по типу интеграции в Евросоюзе. Но интеграция Советского Союза была значительно выше, чем в Евросоюзе. Да и в нынешнем ЕС ситуация не является идеальной, острые противоречия между членами этого объединения сегодня налицо. Поэтому коммунистам, представителям патриотических организаций надо выдвигать требование и стремиться к реинтеграции, то есть к интеграции с учётом нынешней ситуации и обязательным творческим использованием советского опыта.

В процессах реинтеграции и дезинтеграции на территории прежнего Советского Союза участвуют миллионы людей. Идёт борьба сторонников этих тенденций, порой в очень жёстких формах, часто не до конца осознанная. Кто-то ждёт, на чьей стороне будет перевес, куда дунет ветер, или смотрит со стороны. Но не должно быть иллюзий: говорить о преобладании тенденции к реинтеграции, на мой взгляд, сегодня нет никаких оснований. Факты — вещь упрямая. Главную роль в продвижении к реинтеграции призван сыграть пролетариат, наёмные работники физического и умственного труда всех бывших союзных республик. Нам нужно массовое движение — за реинтеграцию с целью удовлетворения интересов трудящихся, пролетарских слоёв. Для этого необходимо усиление внимания коммунистических партий к рабочему классу, трудовым коллективам.

Проявление тенденций к реинтеграции и к дезинтеграции в отдельных сферах общественной жизни существенно различается. Начну с политической и военно-политической сферы. Единое Союзное государство «де-юре» существует, Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич и Ко не имели никаких прав его «закрыть», ставя свои подписи под беловежскими документами. При подписании этих документов была грубо нарушена не только Конституция СССР, но и многие десятки статей конституций РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР. Однако «де-факто» СССР ликвидирован, везде свои президенты и правительства, своё законодательство, свои армии, полиции (милиции), органы безопасности и другие силовые структуру, особые денежные системы. Повсеместно возникли олигархические режимы. Государства разъедает коррупция и откровенный криминал. Последние примеры: в РФ глава Республики Коми В.Гайзер оказался по совместительству и руководителем преступной группы; в Республике Молдова арестован экс-премьер В.Филат, его деятельность связывают с пропажей в ноябре

2014 года из хранилищ трёх крупнейших банков Молдавии 1 млрд. долл.

Но при всей крайней нестабильности и шаткости структуры обособленных государств в определённой мере «окостеневают». Линия нынешних режимов на разъединение продолжается. Этот процесс подталкивается крупнейшими империалистическими хищниками. Можно даже сказать, что идёт «пережёвывание» Западом новых «независимых государств» или их частей, предпринимаются попытки проглотить добычу.

Речь идёт не только об экономике, но и о политике, военно-политической сфере. Военное сотрудничество Российской Федерации с частью бывших союзных республик ныне полностью отсутствует. Российские военные базы находятся на территории 5 стран СНГ, а также в Абхазии, Приднестровье и Южной Осетии. Но с 1994 года реализуется программа «Партнёрство во имя мира», к которой присоединились практически все республики прежнего СССР. «Парад суверенитетов» сменяется «парадом отказа от суверенитета». Литва, Латвия и Эстония в 2004 году были приняты в ЕС и НАТО. Ставят вопрос о приёме в Европейский союз и НАТО власти Грузии. К вступлению в Евросоюз и НАТО навязчиво призывают влиятельные политические силы на Украине и в Молдове. Во многих бывших союзных республиках существуют военные и перевалочные базы, учебные центры, структуры управления войсками США и НАТО.

Военные базы США (бывшие советские аэродромы) Карши-Ханабад (Узбекистан) и Манас (Киргизия) недавно закрыты, но теперь поговаривают о размещении военной базы американских военно-воздушных сил на аэродроме Мары-2 (Туркменистан). В последнее время усилилось внимание Запада к Прибалтике. США предполагают в ближайшее время перевести часть своих войск в Польшу и Прибалтику из Италии и Германии. На Интернет-ресурсах альянса прямо пишут, что сюда будут передислоцированы

9 дивизий США, Великобритании и Германии. Одновременно США и Великобритания намерены увеличить присутствие на Балтике своего флота. Стали регулярными совместные учения НАТО со странами, возникшими на территориях бывших союзных республик. В частности, Североатлантический альянс проводит крупные военные учения на военной базе Адажи в Латвии, в конце 2015 года США планируют перебросить сюда тяжёлую военную технику. Модернизированы прежние советские аэродромы на авиабазах «Зокняй» (Шяуляй, Литва), «Лиелварде» (юго-восток Латвии, 55 км от Риги) и «Эмари» (Сууркюль) (под Таллинном) с целью размещения на них авиационных группировок Североатлантического альянса. Военные самолёты НАТО уже 10 лет патрулируют воздушное пространство прибалтийских стран, их число растёт. Принято решёние о дислокации в Прибалтике передовых отрядов сил американских спецгруппировок. США и НАТО проводят подготовку военных кадров новых государств, осуществляется постепенное перевооружение их армий по стандартам альянса.

Препятствуют реинтеграции межгосударственные и межнациональные конфликты. Обычно конфликты, особенно если пролилась кровь, надолго остаются в памяти народов, отрицательно влияя на их взаимоотношения. «Демократические» демагоги продолжают болтать о «цивилизованном разводе» при разрушении СССР. Издевательски звучат утверждения о том, что якобы «ликвидация» СССР предохранила нас от «ливанизации» и «балканизации».

Сколько слёз пролито «демократами» по поводу погибших в 1980-е годы Афганистане! Я уж не буду говорить о серьёзных мотивах, побудивших СССР введение ограниченного контингента войск в эту страну. Там погиб, по официальным данным, с советской стороны 15 031 военнослужащий. Конечно, когда уходит из жизни даже один человек, ничего хорошего нет. Но совершенно очевидно, что число погибших советских солдат в Афганистане значительно меньше потерь в межнациональных конфликтах последнего времени.

На территории прежнего Советского Союза после 1991 года всё шире распространяются «метастазы» острейших конфликтов, межнациональных и гражданских войн. Нагорный Карабах, Абхазия, Таджикистан, Южная Осетия, Приднестровье, Чечня, Юго-Восток Украины — тут происходили, до сих пор тлеют или происходят вооружённые столкновения с использованием тяжёлого оружия (ракетная артиллерия, бронетехника, авиация). Имели место десятки кратковременных вооружённых столкновений, самым крупным из которых был осетино-ингушский конфликт. Кроме этого, было много невооружённых столкновений, которые могли перерасти в более острые противостояния. Совершаются чудовищные террористические акты, людей захватывают в заложники, продают за деньги и зверски убивают. Растёт число массовых драк на национальной почве.

Национализм — крайне опасное явление. Но у нас в Российской Федерации есть «учёные», которые отвергают даже термин «национализм». Постановка вопроса о национализме якобы обижает народы. Это в условиях острейших межнациональных конфликтов и войн, откровенного шабаша на национальной почве. Известны случаи дикого садизма и вандализма, когда на трупах выжигали паяльной лампой или вырезали «звезды» и «православные кресты». Коммунисты обязаны воспитывать у самых широких слоёв населения самый жёсткий иммунитет к национализму.

Гражданская война в Таджикистане (1992—1997 гг.) унесла, как минимум, 100—150 тысяч жизней, основные потери приходятся на вторую половину 1992 года. В двух Чеченских войнах погибло, по оценкам, до 250 тысяч военнослужащих и мирных граждан. Многие тысячи человек погибли во время конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии, Приднестровье, в погромах, беспорядках и пограничных столкновениях среднеазиатских республик. В настоящее время погибают жители Донбасса. Миллионы людей получили ранения и покалечены, бросили свои очаги, стали беженцами и вынужденными переселенцами. Продолжает расти число преступлений террористической и экстремистской направленности. В 2014 году на территории государств-участников СНГ было зарегистрировано 1 515 преступлений террористического характера. Это почти вдвое больше показателей 2013 года. Негативную динамику имеет и число преступлений экстремистской направленности. В 2013 году в странах СНГ их было зарегистрировано 1 197, в 2014-м — 1 474.

Периодически возникают «газовые», «винные», «молочные» и другие торговые войны. Прерывается железнодорожное и авиасообщение, закрываются таможенные пункты, организуются «транспортные блокады». Бывшие союзные республики выдвигают территориальные претензии друг к другу, значительная часть границ между ними не демаркирована. В августе 2015 года на заседании правительства Украины отмечалось, что сегодня на границе с РФ оснащено 180 км противотанковых рвов, 546 км фортификационных преград, 39 км заграждений колючей проволоки. (См.: http://www. warandpeace.ru/ru/news/view/104296/). Кроме нагнетания психоза и истерии, за всем этим ничего не стоит. Дело дошло до минирования границ. Узбекистан установил противопехотные мины по всему периметру границы с Таджикистаном, чтобы якобы защитить свою территорию от террористов и наркоторговцев. Но ни один террорист или наркоторговец на минах не подорвался, а мирные люди гибнут. Между этими республиками введён визовый режим. Между Киргизией и Таджикистаном, с одной стороны, и Туркменистаном, Узбекистаном и Казахстаном, с другой, существуют острые разногласия и споры о водных ресурсах.

Регион Средней Азии и Казахстана представляет собой сплошной клубок острых противоречий. Практически в каждой из республик этого региона растут национальная и религиозная рознь, радикальные исламистские настроения. Сейчас талибы вплотную подошли к границе с Таджикистаном, контролируют 60% приграничных территорий Исламской Республики Афганистан. (См.: НГ Дипкурьер, 19 октября 2015 г.). Эксперты не исключают прорыва джихадистами афганско-таджикской границы. Сложная обстановка складывается на границе Афганистана с Туркменистаном. В случае проникновения террористических групп со стороны Афганистана в Среднюю Азию они могут встретить поддержку части населения. Даже в южном Казахстане существуют ячейки «Хизбут-Тахрир», члены которого являются сторонниками создания глобального исламского халифата, призывают к свержению светских правительств.

В Средней Азии большая часть пограничных конфликтов между среднеазиатскими республиками сконцентрирована в треугольнике Киргизия-Таджикистан-Узбекистан. Вот как свидетельствует о части этих проблем российский журналист А.Шустов: «Сохский анклав в Ферганской долине… из 136 км границы Сохского района Узбекистана с Баткенской областью Киргизии описано всего 40 км (менее 30%). Всего же из 1 378 километров киргизско-узбекской границы делимитированы 1 007 км (73%). Неописанными остаются порядка 370 км, причём самые спорные участки — это как раз киргизский эксклав (регион, отделённый от основной территории страны и окружённый другими государствами) Барак*, анклав Сох** и два водохранилища. Дальнейшая делимитация границы без взаимных уступок невозможна… есть участки, где в одном селе дом сына находится на территории Кыргызстана, а дом отца может оказаться на территории Узбекистана. Однако решить проблему анклавов путем обмена территориями не удалось, так как предложенная узбекской стороной земельная компенсация не устроила Киргизию. Впрочем, как показывают … события, конфликты в анклавах вполне могут происходить и при делимитированных границах». (См.: Шустов А. Горячие границы Центральной Азии: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/05/20/goryachie_granicy_centralnoj_azii/).

___

* Эксклав Барак — небольшой район, отделённый от основной территории Киргизии и окружённый территорией Узбекистана. От основной территории Киргизии этот эксклав отделяет полоса в 1,5 км шириной. Большинство населения эксклава — киргизы.

 

** Сохский район — часть Ферганской области Республики Узбекистан. Район расположен в анклаве, со всех сторон граничит с Киргизией. Это один из трёх эксклавов Узбекистана, окружённых территорией Киргизии, наряду с Шахимарданом и эксклавом Чон-Гара (Северный Сох). Большинство населения района составляют таджики.

 

Разобщённость устремлений новых государств проявляется и в экономике. Экономика СССР была единством хозяйств экономических районов и республик. Все республики участвовали в её росте. Несомненно, РСФСР или Украинская ССР вносили более крупный вклад в общесоюзную народнохозяйственную копилку, чем небольшие республики. Но народное хозяйство представляло собой единый организм. Его разрушение было очень болезненным. Конечно, голова и сердце важнее для человека, чем палец, но если у него отрезать даже мизинец, ничего хорошего не будет.

Уровень экономической интеграции существенно снизился. В 1990 году доля товарооборота между республиками СССР во всём их товарообороте составляла 69%. В 2014 году доля взаимной торговли стран СНГ равнялась 19% в общем объёме внешнеторгового оборота. Самый низкий этот показатель сегодня у Азербайджана — 9%. Крайне слабо интегрирована с бывшими союзными республиками Российская Федерация. У РСФСР в 1990 году доля торговли с другими союзными республиками во всей торговле равнялась 57%, сейчас у РФ — только 12%. Наиболее интегрирована с другими странами СНГ Республика Беларусь, 60% её внешнеторгового оборота приходится на эти страны. (См.: Содружество Независимых Государств (краткий сборник предварительных статистических итогов). — М., 2015. С. 131).

Этот показатель продолжает падать. Взаимная торговля (экспорт и импорт) с 2011-го по 2014 год уменьшилась у большинства стран СНГ: у Азербайджана, Казахстана, Молдовы, РФ, Украины. У Беларуси вырос экспорт, уменьшился импорт. У Киргизии уменьшился экспорт, вырос импорт. Только у Таджикистана в торговле со странами СНГ выросли и экспорт и импорт, но Таджикистан в предыдущие годы пережил, пожалуй, наибольший экономический спад. (См.: Статистика СНГ. (Статистический бюллетень). 2015. № 1(544). С. 77). Наконец, самые последние опубликованные статданные: в январе-ноябре 2014 года стоимостной объём (в текущих ценах) взаимной торговли стран СНГ уменьшился на 15,6%. (См.: там же. С. 23).

Причины понятны. Компрадорам выгоднее продавать за границу газ и нефть, метал, чем заниматься машиностроением, электроникой, приборостроением и другими важнейшими отраслями экономики. Верно отмечает доктор философских наук, профессор В.В.Трушков: «…На территории прежнего Союза развиваются только те отрасли, для которых мировой рынок, а ситуация на нём определяется интересами глобального крупного капитала, предоставил определённые ниши. В результате экспортно-сырьевой и тесно связанные с ним банковский и торговый капиталы … периода реставрации капитализма изначально приобрели компрадорский характер. Капитал „успешных” отраслей определяет компрадорский характер всей экономики наших стран. Сейчас экономика стран постсоветского пространства … направлена на дезинтеграцию». («Круглый стол» на тему: «Реинтеграционные дезинтеграционные процессы на территории прежнего СССР». Государственная дума, 29 мая 2012 года // Политическое просвещение. 2012. № 6(71). С. 137).

Национально ориентированный капитал может участвовать в межстрановых хозяйственных связях. В той же Российской Федерации есть работающие не в полную силу предприятия, которые могли бы поставлять продукцию в бывшие союзные республики. Но, строго говоря, нам нужно иное, продолжает В.В.Трушков: «…Мы можем поддерживать только такую интеграцию, которая ослабляет реставрацию капитализма… Нам позарез нужна интеграция современного пролетариата, основным отрядом которого по-прежнему остаётся рабочий класс». (Там же. С. 138). Коммунистам следует постоянно разъяснять различие интересов капитала и труда в этих процессах.

Новые государства в экономических связях всё больше ориентируются на Запад и другие страны «дальнего зарубежья». Скажем, Казахстан и среднеазиатские республики прилагают усилия в разработке новых месторождений нефти и газа, одновременно стремясь расширить географию экспортных поставок. Как это происходит? В частности, Туркменистан большое внимание сейчас уделяет трубопроводному проекту Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (пока строительство не началось). Прорабатываются перспективы экспорта газа из Туркменистана на европейский рынок и в Иран. (См.: НГ Энергия, 13 октября 2015 г.). Расширяет своё экономическое влияние в регионе Китай.

Усиливается зависимость экономик новых государств от ведущих империалистических хищников. Идёт своеобразная экономическая интервенция глобального капитала и стран-соседей. Экономики бывших союзных республик всё больше приобретают колониальные черты: превращаются в сырьевые придатки развитых капиталистических стран. Растёт хроническая бедность, появилась работорговля, распространяется СПИД. Среднеазиатские республики превратились в один из основных путей оптовой поставки наркотиков от мест их производства к потребителю, тут проходит так называемый наркотрафик.

Новые государства заметно удалились друг от друга в духовно-культурной сфере. Советские интернационалистские ценности вытесняются националистическими мифами и идеями. К ним в одних новых странах добавляется стремление интегрироваться в Европейский союз, куда вход Российской Федерации в любом виде закрыт, в других — идеология воинствующего исламизма.

Ликвидируется единая информационная система. Периодически появляются сообщения о сокращении или полном прекращении трансляции программ российского телевидения. То якобы РФ должна платить за трансляцию своих передач, то нет межправительственных соглашений… Время трансляции передаётся не пользующимся популярностью местным программам. Порой невозможно купить в бывших союзных республиках российские газеты, часть из них запрещена, другие стоят баснословные деньги. Затрудняется работа журналистов. Раньше в Государственную библиотеку имени В.И.Ленина в Москве поступали не только общесоюзные и республиканские, но практически все городские, районные газеты, многотиражки предприятий, колхозов, вузов. Теперь за отдельные годы там нет ни одной газеты на русском языке из некоторых «суверенных» государств. Особенно сложно ознакомиться с оппозиционной прессой, тем более коммунистической.

Какие формы интеграции на государственном уровне мы имеем на сегодняшний день? Когда рушили Союз ССР, объявили о создании Содружества Независимых Государств. Ныне участниками СНГ являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан (ассоциированный член), Украина. В 2009 году официально вышла из СНГ Грузия. В декабре 2014 года депутаты Верховной Рады Украины начали обсуждать вопрос о выходе Украины из СНГ, но решения вынесено не было. Недавно появились сообщения, что Украина остаётся в СНГ.

СНГ является очень аморфным образованием. В своё время доктор

экономических наук, профессор Г.И.Старченков верно отметил, что «провозглашение СНГ было призвано играть роль анестезии для советских граждан». (Уроки образования, развития и разрушения СССР («круглый стол» секции проблем национальных отношений Общества «РУСО» // Политическое просвещение. 2002. № 3(9). С. 62). Иначе говоря, откровенно врали, людям «вешали лапшу на уши».

Сейчас многие забыли о том, что говорилось в документах об образовании Содружества Независимых Государств. Напомню. В Соглашении о создании СНГ отмечалось, что стороны «гарантируют открытость границ, свободу передвижения и передачи информации в рамках Содружества». «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство…». Отмечалось, что к совместной сфере относится «координация внешнеполитической деятельности». (Российская газета, 10 декабря 1991 г.). В Заявлении правительств Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о координации экономической политики прочитаем, что они согласились «строить экономические отношения и расчёты на базе существующей денежной единицы — рубля». (Там же).

Разумеется, подписанты этих документов добивались иного — расчленения СССР и обособления его частей. Положения о сотрудничестве и т. п. включались для отвода глаз. Политическая попса безумствовала.

Народы постоянно обманывали, демонстрируя видимость интеграции. Образованы советы глав государств (президентов), глав правительств, министров иностранных дел, обороны, внутренних дел, командующих пограничными войсками и т. д. Сформировано более полусотни различных советов, межгосударственных комиссий и комитетов по сотрудничеству. А сколько их обслуживает чиновников? Президенты встречаются без повода и по поводу — дней рождения или других каких-то юбилеев, в галстуках и без галстуков, но в вопросах интеграции стран СНГ никакого продвижения, «воз и ныне там».

В рамках СНГ принимались тысячи разного рода решений, интеграционных программ. Почти ничего не выполнено. Да и добиться каких-либо решений в рамках СНГ чрезвычайно сложно. Решения принимаются на основе консенсуса. В государствах, в том числе и в РФ, фактически нет государственных структур, которые бы занимались сотрудничеством со странами СНГ. А ведь отношения с нашими бывшими союзными республиками сегодня для нас важнее, чем отношения с Соединёнными Штатами или Евросоюзом.

Единый бюджет органов СНГ на 2015 год по доходной и расходной частям составляет около 918 млн. российских рублей. Если сравнить с бюджетами отдельных государств, он мизерный. При подготовке бюджета Российской Федерации на тот же год доходы государства были спланированы в размере более 15 трлн. руб., расходы — порядка 15,5 трлн. Понятно, что это несопоставимо с советским временем, когда Центр мог аккумулировать большие средства для реализации в различных республиках впечатляющих мир проектов.

Разумеется, в силу своей рыхлости СНГ мало что даёт для реинтеграции бывших союзных республик. Но в нынешних конкретных условиях коммунисты поддерживают органы СНГ, когда речь идёт о сохранении хотя бы отдельных составляющих общности народов прежнего СССР.

Перспективы реинтеграции часто связывают с Союзным государством Республики Беларусь и Российской Федерации. Договор о создании Союзного государства Беларуси и России был подписан 8 декабря 1999 года. Этому способствовали историческая и культурная близость русских и белорусов, тесные экономические, политические, научные и культурные связи, сформированные во времена СССР и ранее. Представляется, что помогли два постановления, принятые Госдумой ФС РФ 15 марта 1996 года. Первое — «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года “О денонсации Договора об образовании СССР”». Второе — «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». Было несколько попыток принять эти постановления. Во время последнего голосования в Госдуме находился ОМОН, но депутаты всё же проголосовали за принятие постановлений. К тому же 20 июля 1994 года президентом Республики Беларусь был избран А.Г.Лукашенко, внёсший значительный вклад в восстановление белорусско-российского сотрудничества.

Казалось бы, создание Союзного государства даже в такой форме — взаимовыгодный процесс. Это был крупный политический и моральный успех. Он ломал геополитические планы США и НАТО. Союзное государство разрывало «санитарный кордон» между Российской Федерацией и Евросоюзом. Однако, прежде всего российское руководство в дальнейшем всячески блокировало и блокирует процесс создания и укрепления Союзного государства.

Определённые шаги по реализации Договора делаются. Несмотря на объективные и субъективные трудности и препятствия, чинимые противниками интеграции, бюджет Союзного государства вырос с 585 млн. российских рублей в 1998 году до 4 872 млн. российских рублей в 2015-м. Больше чем бюджет СНГ, но, конечно, тоже очень мало. Республика Беларусь вынуждена искать возможности расширения взаимосвязей на уровне регионов и отдельных предприятий.

Большое значение имеет сотрудничество в оборонной области. Создана Объединенная региональная группировка войск (сил) Республики Беларусь и Российской Федерации. Высший Госсовет Союзного государства принял решение об объединении систем ПВО РФ и Беларуси, осуществляются мероприятия по оперативной и боевой подготовке войск, обустройству внешней границы Союзного государства, в военно-научной сфере. На территории Белоруссии расположен ряд важных объектов военно-технической инфраструктуры РФ, оказывающих влияние на поддержание безопасности в Европе. В их числе радиолокационная станция предупреждения о ракетном нападении под Барановичами и пункт управления подводными лодками в Вилейке.

Но до сих пор Договор о создании Союзного государства Беларуси и Российской Федерации в полной мере не наполнен реальным содержанием. Нет Конституции, общего правительства, единой денежной системы. Существенно различаются основные подходы в социально-экономической политике. Проявляются различия во внешней политике. Страны Запада, а с их подачи подчас и РФ, ведут против братской Беларуси активную экономическую, политическую и информационную войну. Она то утихает, то усиливается. Понятно, что белорусы никогда не согласятся на Союз, в котором российские и западные олигархи поглотят их национальную экономику и установят своё политическое господство.

Коммунисты, несомненно, должны поддерживать процессы укрепления Союзного государства. Восстановление нарушенных разрушением СССР связей РФ и Беларуси, налаживание новых связей — это объективная необходимость. Бороться против интеграции бессмысленно. Интеграционные связи пробивают себе дорогу через все политические и иные препоны. Принципиальная позиция коммунистов в этом вопросе — требование политического и экономического равноправия участников реинтеграции.

Ещё одна попытка интеграции — создание Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Более двадцати лет назад, 29 марта 1994 года, выступая в МГУ им. М.В.Ломоносова, президент Казахстана Н.А.Назарбаев выступил с идеей формирования Евразийского Союза на основе единого экономического пространства и совместной оборонной политики. Но создание такого союза во многом напоминало «бег на месте».

Политические аспекты объединения, в конечном счёте, были отвергнуты. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) существовало в 2001—2014 годах. 10 октября 2000 года в Астане главами государств (Беларусь, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Киргизия) был подписан Договор об учреждении

ЕврАзЭС (вступил в силу 30 мая 2001 г.). 25 января 2006 года состоялось подписание протокола о присоединении к организации Узбекистана, но в октябре 2008 года Узбекистан приостановил в ней своё участие. С мая 2002 года статус наблюдателя при ЕврАзЭС имели Украина и Молдова, с января 2003 года — Армения.

Говорили об этой организация много. Но 10 октября 2014 года главы РФ, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали документы о ликвидации Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в связи с началом функционирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза.

Ныне говорят о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и Таможенном союзе, о свободе движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, о скоординированной, согласованной или единой социально-экономической политике. В январе 2010 года вступил в силу Единый таможенный тариф трёх стран (Казахстан, Российская Федерация, Беларусь). В 2014 году участником Таможенного союза стала Армения, а в 2015-м — Киргизия. О намерении вступить в этот союз заявляли Таджикистан, Сирия, Турция, Тунис, Индия… Но пока это только заявления.

Таможенный союз представляет собой торгово-экономическую интеграцию, предусматривающую объединённую таможенную территорию. Во взаимной торговле на этой территории не применяются особые национально-государственные таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. Страны — участники Таможенного союза используют единые таможенные тарифы и другие меры регулирования при торговле с третьими странами.

Каковы результаты? Пару лет они были положительными. Но за январь-ноябрь 2014 года объём взаимной торговли товарами стран Таможенного союза и Единого экономического пространства уменьшился у Беларуси — на 0,9%, у РФ — на 1,6%, у Казахстана — на 22,2%.

Есть ещё Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Порой её называют военно-политическим союзом. Она провозгласила своими целями: укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защиту на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов. Действительно, угрозы на границах СНГ нарастают. Поэтому к деятельности этой организации нужно относиться с одобрением.

Начало ОДКБ было положено 15 мая 1992 года подписанием Договора о коллективной безопасности в Ташкенте главами Армении, Казахстана, Киргизии, Российской Федерации, Таджикистана и Узбекистана. В 1993 году к ОДКБ присоединились Азербайджан, Беларусь и Грузия. Позднее Азербайджан, Грузия и Узбекистан покинули

организацию.

Только в 2009 году ОДКБ принято решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования. Как сообщают различные источники, эти силы состоят из 10 батальонов: три от России, два от Казахстана, остальные страны ОДКБ представлены одним батальоном. Общая численность личного состава этих сил — около 4 тыс. человек. Авиационная составляющая (10 самолётов и 14 вертолётов) находится на российской военной авиабазе «Кант» в Киргизии. До сих пор коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ в боевых операциях не участвовали. Такая ограниченная по численности и вооружению группировка вряд ли сможет серьёзно противостоять тем же талибам и другим экстремистским группам из Афганистана. Пока коллективные силы, скорее, напоминают инструмент полицейского подавления разного рода возмущений людей внутри государств Договора о коллективной безопасности.

Таким образом, бывшие союзные республики всё больше расходятся по «национально-государственным квартирам». Интеграция на территории прежнего СССР идёт крайне противоречиво, медленно, серьёзных сдвигов не наблюдается. К тому же учтём, что это — преимущественно капиталистическая интеграция.

Но мы не должны быть пессимистами. Внешние и внутренние факторы, требующие объединения, сплочения, реинтеграции бывших союзных республик СССР не исчезли. Они продолжают действовать.

К внешним факторам относится нарастающая агрессивность империалистических держав и радикальных исламистов. Международная обстановка временами крайне обостряется. Многие эксперты предупреждают, что мы находимся в преддверии большой войны.

Важнейший внутренний фактор — продолжающееся экономическое отставание новых государств и снижение уровня жизни населения, порождающее социальную напряжённость. У народов сохраняется не только ностальгия, но и тяга к воссозданию Союзного государства. Они помнят о былом величии Советской страны.

Побуждают к реинтеграции многовековой опыт совместного проживания народов в одном государстве, традиции борьбы трудящихся разных национальностей против угнетателей и иноземных захватчиков, выработанные в ходе истории цивилизационные ценности. В течение веков наши народы развивались в рамках одной цивилизации. К объединению стремятся разделённые народы. Важную роль играет объединяющая роль русского населения и восточнославянская общность большинства граждан прежнего СССР. Не будем также забывать и то, что в СССР каждый 7-й брак был национально-смешанным.

Всё это отражается в общественном сознании. Опросы отечественных социологов свидетельствуют, что у многих граждан новых государств сохраняются общие мнения об отдельных советских ценностях, о важнейших событиях советской истории, о нынешней ситуации в бывших союзных республиках. Уровень положительного отношения к СССР остаётся примерно на уровне результатов Всесоюзного референдума в марте 1991 года. Другое дело, что примерно треть из положительно относящихся к СССР респондентов не готовы активно бороться за его восстановление.

Для пущей убедительности приведу данные зарубежных социологов. Широко известный американский Институт Гэллапа в начале текущего года опубликовал результаты опроса, проведённого среди граждан бывших советских республик — как они относятся к распаду СССР. Ответ огорошил американских социологов. Оказывается, только 24% бывших советских граждан увидели в этом положительный момент. В то время как 51% сочли, что крушение СССР причинило вред как им лично, так и республикам (ныне «независимым» государствам), где они жили.

Больше всего специалистов Института Гэллапа поразил срез мнений на Украине и в Молдове. В «незалежной», вопреки Майдану, 56% опрошенных негативно относятся к исчезновению единой великой страны и лишь 23% видят в этом пользу. В Молдове, парафировавшей соглашение об ассоциации с Евросоюзом, где Конституционный суд признал государственным языком румынский, 42% граждан продолжают видеть в развале СССР больше вреда, пользу же усмотрели 26%. Граждане РФ также не в восторге от «сброса балласта», как преподносили разделение СССР «демократические» политики: 55% респондентов видят в этом вред, лишь 19% — пользу. (См.: Культура, 22 января 2015 г.).

На мой взгляд, объективные и субъективные факторы, подталкивающие к восстановлению СССР, пока используются не в полной мере. И виной этому — не только местные националисты и компрадоры, но и мы сами — наша пассивность, нерешительность. Надо дать трудящимся альтернативу реинтеграции и настойчиво проводить её в жизнь. Важнейшая задача коммунистов — воссоздание обновлённого Союзного государства. Но постоянно имея в виду эту задачу, сегодня, на наш взгляд, следовало бы разработать и предложить коммунистам всех партий СКП—КПСС, трудящимся, народам прежнего СССР программу конкретных практических действий по её реализации. Чтобы каждая региональная, местная, первичная партийная организация, наши союзники, самые широкие слои населения знали, что надо делать, и действовали. Призыв к воссозданию Союзного государства надо конкретизировать.

При подготовке программы действий нужно исходить из того, что национальные отношения многослойные, их обычно называют «синтетическими». Они включают в себя экономические, политические, государственно-правовые, духовно-культурные и т. д.). Это означает, что вопросы сочетания национального и интернационального должны пронизывать всю нашу работу: организационно-партийную, кадровую, агитационно-пропагандистскую, протестное движение, во время выборов и др. В свою очередь, партийным структурам, непосредственно занимающимся национальной политикой, борьбой за воссоздание Союзного государства, нельзя уходить от вопросов возвращения общенародной собственности, установления народовластия, развития рабочего движения, организации наших манифестаций и пикетов, работы партийных СМИ и иных форм деятельности.

Не будем упрощать сложившуюся ситуацию. Понятно, что необходимо в корне изменить общеполитическую и социально-экономическую ситуацию в бывших союзных республиках. Сегодня власть в большинстве из них находится в руках реакции. Сплочение народов на началах равноправия и социальной справедливости возможно только в условиях социализма. Создание равноправного союза предполагает коренное изменение политических систем интегрирующихся стран и их социально-экономической политики. Необходимо оказывать давление на власть «снизу», подталкивая властные структуры к реинтеграции, сочетая эти действия с борьбой за народовластие, за социализм.

Великое складывается из многих малых дел. Существует необходимость лучшей координации акций протеста. Следует организовывать мощные кампании поддержки, классовой солидарности в связи с событиями в той или иной республике, репрессиями против коммунистов. Более активно нужно использовать контакты политических партий, профсоюзов, общественных организаций, научных учреждений и обществ, культурных объединений, творческих союзов, народную дипломатию и др. Целесообразно содействовать развитию внешнеэкономических связей на уровне регионов, предприятий.

Нужно совместно отмечать юбилейные даты нашей общей истории, проводить вечера дружбы, проводить праздники приграничных районов и населённых пунктов, устранять препоны в общении родственников, друзей. Чаще выступать с инициативами проведения дней и недель культуры и искусства братских народов, научных конференций, форумов ветеранов, встреч молодёжи, спортивных соревнований, способствовать развитию связей в области информации.

Важно и то, что в каждой республике значительна доля русских и граждан пророссийской ориентации, не заинтересованных в разрыве связей с Российской Федерацией и другими государствами на территории прежнего СССР. Нужно их поддерживать. Больше внимания уделять трудовым мигрантам из новых государств, привлекая их к созданию атмосферы пролетарской солидарности.

Наиболее последовательными сторонниками восстановления единого Союзного государства являются партии, состоящие в СКП—КПСС. Нынешние власти понимают, что установки коммунистов выражают интересы и чаяния трудовых слоёв, большинства населения бывших союзных республик. Поэтому коммунисты подвергаются репрессиям, травли и преследованиям. Большая часть партий СКП—КПСС работает в тяжелейших нелегальных или полулегальных условиях. Компартии запрещают, не допускают к выборам.

В своей борьбе за воссоздание Союзного государства мы можем также рассчитывать на солидарность, поддержку внешних сил — не только коммунистов, но и всех патриотов, действительных демократов, противников империалистической глобализации, антифашистов.

У нас не должно быть иллюзий: процесс реинтеграции, воссоздания Союзного государства будет сложным и трудным. Предстоит тяжелейшая борьба. Влиятельные противники реинтеграции есть внутри наших стран, будут провокации, давление и окрики с Запада. Но за нас — великая история наших народов. Мы ответственны перед потомками. Победа будет за нами!

Руководители Центрального Совета СКП-КПСС                                                                                        Все персональные страницы →

Зюганов
Геннадий Андреевич

Председатель
Центрального
Совета СКП-КПСС

Тайсаев
Казбек Куцукович

Первый зам. председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Симоненко
Петр Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Карпенко
Игорь Васильевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Ермалавичюс
Юозас Юозович

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

 

Новиков
Дмитрий Георгиевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Макаров
Игорь Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Хоржан
Олег Олегович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Никитчук
Иван Игнатьевич

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Гаписов
Ильгам Исабекович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Царьков
Евгений Игоревич

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Костина
Марина Васильевна

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

© 2015. СКП-КПСС
Сайт создан в "ИР-Медиа"

Создание сайта агентство IR MEDIA