Прозападные идеологи любят рассуждать о демократии и правах человека. Причем в их трактовке под демократией и правами человека понимается лишь западная форма демократии. Следует отметить, что частенько и доморощенные критики России и Беларуси, причисляющие себя к знатокам обустройства нашей жизни, принимают без особых размышлений тезис о демократическом характере западного общества. На этом гносеологическом догматизме и психологическом стереотипе и паразитируют современные западные софисты, доказывающие, что исторический прогресс сводится к заимствованию западной парадигмы движения. Но в том-то и дело, что подобный вектор развития сегодня является абсолютно бесперспективным и бессмысленным.

Почему? Потому что демократия в западной упаковке ограничивается лишь западными странами и ее невозможно экстраполировать на незападную часть мирового сообщества именно по причине отсутствия тех условий, которые обусловили становление институтов западного общества. То, что сегодня на Западе в какой-то степени является демократическим, обусловлено историческими факторами становления западной буржуазной цивилизации, обустраивавшей свое благополучие за счет других народов. Доказательство: колониальные войны и работорговля в прошлом, всевозможные дискриминации и санкции в настоящем. Общеизвестно, без этих несправедливостей не было бы современных Англии, Франции, Нидерландов, Бельгии, США и всей западной цивилизации. Как верно отмечал известный американский политолог С. Хантингтон, «то, что Западу кажется универсализмом, остальному миру представляется просто империализмом».Следовательно, более или менее демократические условия жизни западного общества – это, примерно, такие же условия, которые были характерны для жизни феодалов, помещиков. Ведь в кругу себе подобных помещики тоже были демократами. Они исповедовали принципы чести, личного и сословного достоинства, равенства, свободы и в каком-то смысле даже братства, например, рыцарские ордена. Западная буржуазия в плане демократии ничего нового не придумала. Она лишь расширила границы образа жизни феодалов на более широкие слои общества, отменив сословные привилегии и установив формальное равенство, но за счет расширения масштабов самой несправедливости. Если раньше эксплуатация ограничивалась областью феодально-зависимых крестьян в самой Европе, то впоследствии в ее орбиту были включены народы других континентов. Вот и вся буржуазная демократия.

Поэтому, когда нас убеждают, что на Западе озабочены только тем, чтобы побыстрее сделать постсоветские республики демократическими и процветающими, а для этого, дескать, надо поскорее принять западные рекомендации реформирования нашей жизни, то это означает только одно: нам предлагают сварить кашу из одного топора. Не имея тех условий, благодаря которым и сложился современный тип западной жизни, постсоветские республики никогда не создадут подобного социально-экономического и политического устройства. А простой перенос на нашу почву западных институтов будет вести к олигархии и деградации.

В этом плане поучителен ответ Махатмы Ганди английским журналистам: «Британии потребовалась половина ресурсов планеты, чтобы достичь своего процветания. Сколько же планет потребуется Индии для развития». В своём ответе Ганди высмеял лицемерие английских журналистов, которые делали вид, что не понимают того факта, что всё благополучие Англии есть результат колониального грабежа Индии.

Современная форма западного образа жизни держится на консервации несправедливых экономических, экологических, финансовых, торговых и политических отношениях с незападным миром, как говорят сейчас, странами глобального Юга. Как подчеркивается в докладах Программы развития ООН, «торговая политика богатых стран по-прежнему является крайне дискриминационной по отношению к экспорту развивающихся стран». К примеру, Бангладеш ежегодно экспортирует в США товаров на сумму около 2,4 млрд долларов и тратит на оплату таможенных пошлин 14%, тогда как Франция экспортирует товаров более чем на 30 млрд долларов и платит за это в виде таможенных пошлин 1%, Неправда ли, какая честнейшая конкуренция? Западные правительства навязывают другим странам принципы свободной рыночной экономики, невмешательство государства в хозяйственную жизнь, а сами управляют этим рынком в собственных интересах без зазрения совести, наплевав на все принципы честной конкуренции и свободной торговли.

Постскриптум.
25 апреля – 4 мая 2024 года прошла выставка Auto China, которая показала, что время, когда западные страны, в частности Германия, привлекали внимание публики в Пекине, прошло. Да, VW, Audi, Mercedes Benz и Co. привезли в Китай несколько новинок, на которые стоит посмотреть. Но каким бы долгожданным ни был электрофицированный G-Class, в конечном итоге это всего лишь версия классического автомобиля, который остается более или менее неизменным на протяжении почти пяти десятилетий.

Все это не идет ни в какое сравнение с тем, какой ажиотаж поднял Xiaomi со своим SU7. В то время как Apple не справилась с производством I Car, третий по величине в мире производитель смартфонов добился цели и построил спортивный седан в стиле Porsche Tаусан. За этим автомобилем уже выстроились длинные очереди: дилеры просят потерпеть до 35-недель перед получением заказного автомобиля.

И SU7 в этом не одинок. Повсюду на Auto China удивительные модели, соревнующиеся в емкости батарей, запасе хода и привлекательных ходовых качествах: от Denza Z9 GT, представляющего собой элегантную и современную альтернативу Porsche Panamera до седанов Luxeed LS7 и LS9, созданных в сотрудничестве Chery и Huawei, и автомобилей от Robocar или Skyworth, о которых за пределами Китая вообще никто не слышал.

Самое интересное, что на стендах производителей из Поднебесной нет никого, кто бы мог или хотел говорить по-английски, поэтому задавать вопросы просто некому. «Как будто нам намекают: учите китайский, скоро без этого никуда». В самом деле, уже не скоро, а сегодня мировая экономика не существует без Китая.