Новости ПКРМ. Мастера бредовых мифов, или Зачем либералам нести бред сивой кобылы о “советской оккупации»
Мастера бредовых мифов, или Зачем либералам нести бред сивой кобылы о “советской оккупации»
Уж очень стараются наши «либералы» быть похожими на их «братьев» по разуму из Прибалтийских стран и Польши. Так, либерал Анатол Шалару на недавней выставке, организованной польским посольством, и на телевидении заявил, что при Центре военной культуры и истории в Кишиневе будет открыт Музей советской оккупации.
Шалару — не единственная персона, распространяющая бредовые идеи о «советской оккупации» Молдовы. Несколько лет назад была создана даже государственная комиссия, потребовавшая от Российской Федерации компенсации ущерба за пребывание Молдовы в составе СССР на сумму в 27,8 миллиарда долларов США. Михай Гимпу, глава ЛП, будучи и. о. президента даже издал указ в 2010 году «О введении в стране Дня советской оккупации».
Академия наук Молдовы, ссылаясь на якобы «архивные документы» (?), подтвердила правомерность провозглашения в стране 28 июня «Днем советской оккупации».
Вопрос о «советской оккупации» выдвигается, в основном, партиями импотентными в генерировании идей, действительно полезных для общества Молдовы. Идей, направленных на преодоление системного кризиса, на политическую модернизацию, на развитие экономики и повышение благосостояния народа. Отсутствие конструктивных идей пытаются компенсировать борьбой с коммунизмом, ликвидацией памятников советского периода. Одним словом, отрабатывают поддержку своих хозяев.
7 факторов, которые убивают мифы об «оккупации»
В 1940 и потом в 1944 году никакого юридического статуса, определяющего режим советской оккупации Молдовы, не было установлено. И это не могло быть по ряду причин.
Фактор 1. Румыния оккупировала Молдавскую Демократическую Республику в 1918 году у России, своего союзника по Первой мировой войне. Румыны установили здесь военную администрацию, ввели режим осадного положения, ограничив права жителей Молдовы, которые не пользовались теми же правами граждан Румынии. По отношению к национальным меньшинствам применялись дискриминационные меры. Режим осадного положения сохранился в крае вплоть до отступления румынских войск 28 июня 1940 года. По сути это был режим военной оккупации, статус которого не был признан западными странами ввиду враждебного их отношения к СССР. Ведь какая страна мира вводит на части своей территории 50 тысячное войско, 5 тысяч жандармов (два полка), 5 тысяч полицейских, большое количество агентов политической полиции «Сигуранца», служащих военно-полевых судов, устанавливает военную администрацию во главе с генерал-губернатором? И главное — весь этот военный аппарат действовал 22 года в режиме осадного положения, аннулировав таким образом все свободы и права граждан. Ответ ясен. Это может делать только страна, оккупировавшая чужие территории.
Фактор 2. Царская, а потом Советская Россия не потеряла право суверенитета над территорией Пруто-Днестровского междуречья. 5–9 марта 1918 года между правительствами Румынии и Советской России был подписан договор, согласно которому Румыния обязывалась «покинуть Бессарабию в течение двух месяцев»… Этот международный двухсторонний акт, подписанный правительствами Румынии и Советской России в присутствии и с согласия третьих сторон, представляет собой неопровержимое документальное свидетельство: румынское правительство официально признало, что оккупация Бессарабии была агрессивным, незаконным актом.
Фактор 3. Освобождая территорию Бессарабии от румынских захватчиков в 1940-м, а потом в 1944 году, советская армия передала все бразды правления края всенародно избранным гражданским структурам власти. Военной администрации в Молдове не было. Были проведены выборы в местных и верховном советах республики, образовано правительство. Жители возрожденной Молдовы пользовались теми же гражданскими правами, что и жители всего СССР. Не было дискриминации граждан по национальному, расовому или религиозному признаку.
Фактор 4. Есть еще одно обстоятельство, намеренно игнорируемое либералами. В документах Нюренбергского международного трибунала зафиксировано положение, согласно которому право оккупации не может применяться только в том случае, когда завоевание является результатом борьбы со страной-агрессором. Завоевание в принципе может быть осуществлено лишь государством, выступающим против агрессора.
История не допускает сослагательного наклонения, но если даже гипотетически представить себе, что в 1918 году Советская Россия признала бы независимость Молдавской Демократической Республики, которая впоследствии законным образом объединилась бы с Румынией, то присоединение в 1944 году территории не только Пруто-Днестровского междуречья, а даже и всей Запрутской Молдовы не могло быть определено как оккупация. По той простой причине, что Румыния была страной агрессором в войне против СССР.
Факт признания Румынии в качестве страны-агрессора содержится в Парижском мирном договоре от 10 февраля 1947 года. По этому принципу Польша получила более 30 процентов своей территории от Германии, а Чехословакия — Судетскую область, Румыния, благодаря СССР, получила Трансильванию; и никто не утверждает, что эти страны оккупировали часть территории Германии и Венгрии. Однако описанные нами события в четвертом пункте относительно Молдовы не имели места в реальности. Советская Россия, и не только она, не признала законным факт захвата Бессарабии и ее присоединения к Румынии. Эти обстоятельства тем более лишают апологетов идеи «советской оккупации» каких-либо аргументов. Не учитывают «либералы» и того факта, что Советский Союз отказался от репарации, которую должна была выплатить Румыния.
Фактор 5. Нынешние границы, в том числе между Республикой Молдова и Румынией, не являются последствием пакта Риббентропа — Молотова, а последствием регламентаций Парижского мирного договора от 10 февраля 1947 года, установившего политико-территориальную реальность, основанную на отношениях между победителями и побежденными во Второй мировой войне. Правительства стран антигитлеровской коалиции — Англия, Франция и США — объявив в 1941 году войну союзникам фашистской Германии, автоматически отозвали свои подписи на всех договорах, подписанных с этими странами в период с 1918 по 1941 год, в том числе и договорах, признавших их независимость и границы. Поэтому возникла необходимость в международном договоре, который бы определил новые границы этих государств и условия послевоенных отношений между странами Европы. Таким и стал Парижский мирный договор 1947 года. Изменение этого договора (именно о нем ведут речь либералы, требующие ликвидации последствий пакта Риббентропа — Молотова) касается не только Румынии. Этот договор признал незыблемость границы Румынии, Венгрии, Италии, Болгарии, Финляндии. Договор о мире 1947 года принимается в целом или отвергается в целом. Невозможно в одно и то же время отстаивать неприкосновенность своей границы на западе и пересматривать ее на востоке.
Фактор 6. Молдавская ССР была своеобразной «витриной» социализма с уровнем жизни выше, чем в некоторых других республиках. Она не имела статуса колонии ни юридически, ни фактически. Это был цветущий край. Если оценить стоимость всех построенных в Молдове предприятий промышленности, сельского хозяйства, учреждений здравоохранения, науки, образования, культуры и социальной сферы, то их стоимость в тысячи раз превысит озвученный либералами Гимпу размер ущерба, якобы нанесенного «советской оккупацией».
Фактор 7. Говорить о «советской оккупации» — это абсурд с точки зрения международного права. А если еще Генеральная прокуратура РФ установит, что выход республик из состава СССР не соответствовал Конституции СССР, так как Государственный совет был органом неконституционным и этим нарушался Закон 1990 года о порядке выхода из состава Союза, то идеи «советской оккупации» выглядят не только юридически ничтожными, но и смехотворными.
Анатолий Дубровский, доктор истории
