Новости ПКРМ. ЧЕГО ДОБИЛАСЬ ПКРМ, КОГДА ПРОГОЛОСОВАЛА ЗА МИНОРИТАРНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО?
Голосование ПКРМ за правительство Габурича не было выбором «лучшего варианта из хороших». Это был выбор минимально приемлемого, наименее угрожающего для страны пути. Все без исключения другие варианты были просто катастрофическими.
Хороших вариантов просто не было — ни у страны в целом, ни у ПКРМ. Так проголосовали люди на парламентских выборах, таковы были результаты волеизъявления в расколотом на части обществе. Каких-то других, «хороших» результатов выборов у нас в стране нет. Как проголосовали избиратели – с теми «показателями» теперь и приходится работать.
Какие возможности выбора были по вопросу о назначении правительства? Вариантов было немного: «Альянс-4» в составе ЛДПМ-ДМП-ЛП; миноритарное правительство ЛДПМ-ДМП или – досрочные парламентские выборы. Три варианта, и ничего больше.
1. ПКРМ не допустила формирования «Альянса-4»
Путь, который еще пару недель назад казался самым вероятным – это формирование в парламенте очередного «Альянса за евроинтеграцию» в составе ЛДПМ-ДПМ-ЛП и назначение правительства, состоящего из представителей трех этих партий.
Такого формата правительства усиленно добивались западные эмиссары, которые активно посещали Молдову после парламентских выборов. В ход пошла «тяжелая артиллерия»: в начале февраля в Молдову с экстренным визитом прибыл Кристоф Хойсгеном, советник канцлера Германии Ангелы Меркель. Молдавские политические обозреватели оценили этот визит как «отчаянную попытку сформировать проевропейскую коалицию» в составе ЛДПМ, ДПМ и ЛП. Прозападный политолог Оазу Нантой тогда справедливо заявил: «Этот визит — четкий сигнал, что европейцы обеспокоены тем, как поступают наши «про-европейцы».
Если бы эта деятельность завершилась успехом, что означал бы такой «Альянс-4» для Молдовы?
2. Страну избавили от «правительства конфронтации с Россией»
Понятно, что прежде всего это означало бы продолжение резкой конфронтации молдавских властей с Россией. Эту конфронтацию спровоцировал именно правящий «Альянс», поспешно и бездумно подписав договор о так называемой «ассоциации с ЕС», без всяких консультаций как внутри страны, так и с нашими российскими партнерами. Следствием этой бездарной политики стало торговое эмбарго, введенное после отказа властей Молдовы вступить в переговоры с РФ по вопросу о последствиях «ассоциации».
Новое правительство «Альянса» в составе ЛДПМ-ДПМ-ЛП означало бы, что всякие попытки исправить положение в торгово-экономических отношениях с Россией были бы автоматически блокированы со стороны Кишинева. Положение молдавских гастарбайтеров, которые и без того переживают нелегкие времена в связи с колебаниями российской валюты, стало бы еще хуже.
3. Избежали втягивания Молдовы в военные планы НАТО
Молдове очень быстро был бы навязан новый, отчетливо военный уровень сотрудничества с блоком НАТО. В контексте вооруженного конфликта в Украине обозреватели и пресса уже отмечали настойчивые попытки поставить Молдову в кильватер военной политики НАТО: участились визиты представителей командования армий стран НАТО в Кишинев. Заявления о перевооружении Национальной армии и привлечении ее к задачам в рамках миссий НАТО звучали все более и более четко. В заявлениях официальных лиц ЕС и США все чаще появлялись упоминания некого специального статуса «союзника НАТО» для Украины и Молдовы.
Понятно, что новое правительство «Альянса», зависящее от агрессивного про-НАТОвского лобби в парламенте в лице Либеральной партии Гимпу, было бы полностью готово следовать указаниям из Брюсселя и Вашингтона. Опасность фактического вступления страны в НАТО в ближайшие годы и дестабилизации на Днестре в этом случае просчитывалась как крайне высокая. Хотя ЛДПМ и ДПМ на словах демонстрировали отсутствие энтузиазма насчет идеи втягивания нашей страны в военные планы НАТО, понятно, что им быстро придали бы боевого духа. Обернули бы все это в красивую обертку, позволяющую правым партиям сохранить лицо, и нашли бы способ протащить все это через парламент, в обход Конституции.
4. Прекратили практику вседозволенности власти и блокады оппозиции
Также понятно, что в случае создания правительства «Альянса» коалиция из ЛДПМ, ДПМ и ЛП продолжала бы практику полной изоляции парламентской оппозиции. Такое правительство не нуждалось бы в парламенте в «чужих» голосах и могло бы творить в стране все, что хочется руководству этих трех партий. «Альянс-4» смог бы самостоятельно принимать любые законы, продолжать издевательства над Конституцией и здравым смыслом.
Ни одна инициатива оппозиции, как и в предыдущие четыре года, даже не была бы включена в повестку дня. Оппозиция оказалась бы бессильной и полностью неспособной влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.
5. Не допустили на высшие посты одиозных лидеров ЛДПМ, ДПМ и ЛП
В период, когда шли переговоры между ЛДПМ, ДПМ и ЛП о дележке высших государственных постов, лидеры этих партий открыто заявляли о том, что желают занять эти посты. Юрий Лянкэ, который провалил все до одной экономические и социальные задачи, стоявшие перед правительством, рвался на обещанную ему должность премьера. Лянкэ несет личную ответственность, как премьер-министр, за катастрофическую историю с подписанием ассоциации с ЕС, за превышение конституционных полномочий при его решении присоединиться к санкциям против России. ПКРМ объявляла Лянкэ в парламенте несколько вотумов недоверия, однако все они разбивались о «бетон» Альянса.
С другой стороны, олигархи Владимир Филат и Владимир Плахотнюк, один из которых был отправлен в отставку с должности премьера убийственной «коррупционной» формулировкой, а другой прославился в роли «кукловода» открыто делили высшие должности, взяли на прицел должность президента страны.
Михай Гимпу, в свою очередь, заявлял, что собирается потребовать назначения на должность премьера своего племянника, Дорина Киртоакэ, самодура и демагога, при котором коррупция расцвела новыми красками под прикрытием речей о борьбе с коррупцией. Под давлением Запада лидеры трех партий неизбежно нашли бы компромисс, как это уже случалось в прошлом, несмотря на радикальные противоречия.
Миноритарное правительство было создано при условии, что ни одна из этих фамилий не будет значиться на табличках, развешанных на кабинетах высших должностных лиц. Это условие было выполнено.
6. Поставили правительство под парламентский контроль оппозиции
Сегодня поддержка кабинета министров Кирилла Габурича ограничена 42 голосами депутатов ЛДПМ и ДПМ. Оппозиционная ПКРМ не вошла в правительство, не претендовала ни на какие властные полномочия и оставила за собой право отказать в поддержке любому законопроекту правительства, который пойдет вразрез с предвыборной программой ПКРМ – будь то голосование по вопросу о бюджете или обсуждение вопросов сотрудничества с НАТО.
ПКРМ не обещала миноритарному кабинету, сформированному ЛДПМ и ДПМ, что проголосовав за утверждение правительства, не потребует в дальнейшем отставки тех министров, которые не будут справляться со своей работой или предпримут действия, направленные против интересов народа.
В ситуации, когда миноритарное правительство постоянно находится в поиске 9 голосов, необходимых для принятия любого законопроекта, оппозиция получает в свое распоряжение прочные рычаги влияния на политику правящего меньшинства.
Александр ИСАЕВ
