Новости ПКП. ОЛЕГ ХОРЖАН: МОНОПОЛИЯ – ГИБЕЛЬ ДЛЯ ПРИДНЕСТРОВЬЯ
8 июня Верховный Совет ПМР принял закон «О парламентском расследовании», который был неоднозначно воспринят обществом.
Многие приднестровцы восприняли это, как стремление депутатов еще более расширить свои полномочия за счет ущемления прав и свобод всех остальных граждан.
Теперь депутаты получат право вмешиваться в работу политических партий, общественных организаций, частных предприятий и СМИ, попросту уничтожая экономических конкурентов и политических противников главной фирмы-монополиста Приднестровья.
Газета «Правда Приднестровья» попросила депутата Верховного Совета Олега Хоржана прокомментировать сложившуюся ситуацию.
- Олег Олегович, что такое «парламентское расследование» в принципе? Как Вы относитесь к такой форме парламентской деятельности?
- Парламентское расследование – это возможность парламента любой страны осуществлять контрольные функции, закрепленные в Конституции.
В принципе, если подходить к этому вопросу разумно, то такие институты, как парламентское расследование, существовать должны. Парламент должен иметь право создавать комиссии и проверять, в соответствии с законом, деятельность органов государственной власти, работу государственных предприятий, а также предприятий, связанных с бюджетным финансированием, с целью выявления и устранения нарушений, которые могут возникать в деятельности тех или иных государственных структур.
Вот в этих случаях парламентское расследование должно применяться.
- А до сих пор у нас в ПМР оно применялось?
- Такая функция парламента была и ранее закреплена в нашем законодательстве. Но до недавнего времени я не помню, чтобы Верховный Совет прибегал к такой форме, как парламентское расследование.
Но именно сейчас депутаты, которые сидят в своих креслах по три-четыре срока подряд, очень активно заинтересовались этим вопросом…
- Верховный Совет недавно принял «Закон о парламентском расследовании». Однако Вы голосовали против. Почему?
- Потому что закон принят в такой редакции, которая нарушает многие нормы демократического государства. Этот закон дает приднестровской фирме-монополисту дубину, с помощью которой данная фирма, руками своих «карманных» депутатов, сможет воздействовать на любые бизнес-структуры, на любые организации, на любые партии и газеты Приднестровской Молдавской Республики.
Если бы речь шла только о праве депутатов создавать комиссии по расследованию деятельности органов государственной власти, с этим можно было бы согласиться.
Но, к сожалению, в этот закон было включено и то, чего нет ни в одной стране мира – право контролировать абсолютно все предприятия любой формы собственности, любые коммерческие структуры, малый и средний бизнес, общественные организации, политические партии, средства массовой информации. Что, на мой взгляд, абсолютно непозволительно, так как нарушает основные права и свободы человека и гражданина Приднестровской Молдавской Республики.
- Очевидно, Вы пытались убедить своих коллег-депутатов, что такой закон принимать нельзя. Каковы были Ваши аргументы?
- Я им прямо сказал, что, благодаря предлагаемому ими закону, спонсоры парламентского большинства из партии «Обновление» получают в руки дубину, с помощью которой легко добьют и своих экономических конкурентов, и политических конкурентов, и неугодные СМИ.
Представьте, что завтра кому-то из парламентариев, которые не свободны в своих действиях, не понравится то или иное СМИ, общественная организация, партия? Ведь не секрет, что очень многие из «народных избранников» сейчас не свободны: они обречены любить фирму «Шериф»…
Что сделают? – Создадут парламентскую комиссию по расследованию, – закон им теперь это позволяет, начнут эту партию или это издание «проверять» – и, в конечном счете, добьются ликвидации.
Ведь выводы и решения парламентской комиссии являются обязательными к исполнению для всех физических и юридических лиц на территории республики. Вот и подумайте, какие решения будет принимать парламентское большинство в интересах своей любимой фирмы?
Кстати, я задал вопрос одному из самых горячих сторонников этого закона Антюфеевой, прямо в зале заседаний: что вы будете делать, если, к примеру, гражданам не понравится деятельность данной комиссии и люди вслух заявят об этом? И Галина Михайловна ответила, что это будет считаться воспрепятствованием деятельности комиссии, и будет наказываться, в том числе – лишением свободы.
То же самое может случиться и с частными предприятиями, которые составляют конкуренцию холдингу. Кто теперь помешает парламенту, если нужно будет уничтожить крупных конкурентов фирмы-монополиста?
Убежден, что парламент не должен иметь права вмешиваться в деятельность частного бизнеса, общественных организаций, СМИ.
Еще раз подчеркиваю: закон «О парламентском расследовании» нарушает очень многие основополагающие принципы демократического государства, и я это рассматриваю, как стремление Верховного Совета получить диктаторские полномочия. Естественно, я против этого выступал и голосовал.
- Какие изменения в связи с этим внесены в Уголовный и Административный кодексы ПМР?
- Этот пакет законопроектов – приднестровское «ноу-хау», предвыборная гримаса депутатов из партии «Обновление».
В Уголовный Кодекс была внесена статья «Воспрепятствование деятельности парламентской комиссии по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования Верховного Совета ПМР». Санкция – до четырех лет лишения свободы.
Такой статьи УК нет больше нигде в мире. А главное, понятия «воспрепятствование деятельности» и «вмешательство в деятельность» парламентской комиссии здесь настолько размыты и неконкретизированы, что под них можно подвести практически все, что угодно. Даже если человек думает плохо про парламентскую комиссию, то его уже можно на четыре года упрятать за решетку!
Об этом тоже откровенно говорили в стенах Верховного Совета те депутаты, которые выступали за принятие данного закона.
Я голосовал и против поправки в Уголовный кодекс, и против самого законопроекта, поскольку не намерен участвовать в произволе и беззаконии, не намерен помогать фирме-монополисту захватить власть в республике и, в конечном итоге, уничтожить Приднестровье.
- То есть, закон «О парламентском расследовании» представляет опасность для прав и свобод граждан?
- Да. А уголовная статья уже представляет угрозу для личной свободы гражданина. Повторяю: там предусмотрен срок лишения свободы до четырех лет. Человек может получить реальный срок в соответствии с законом, который приняли депутаты.
- По мнению многих, с помощью этого закона парламентарии присваивают себе часть функций следственных органов. Можно сказать, что это так?
- Конечно. В Следственный комитет гражданин может прийти с адвокатом, в Следственном комитете у него есть, хотя бы, права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. А, когда начнут «проверять» деятельность партии, общественной организации, бизнеса, то у человека, который их представляет, не будет никаких прав. Ничего не будет, кроме обязанностей: идти, дрожать, преклоняться, извиняться, прекращать свою деятельность – и поддерживать все, что требует от него парламентская комиссия… Точнее – все, что требуют стоящие за ее спиной финансовые структуры.
Это тоже было одним из аргументов, когда я выступал против данного законопроекта.
- Но неужели депутатам Верховного Совета недостаточно той работы, которую они выполняют?
- Уверяю, что работы у депутатского корпуса очень много.
Вот, например, уже больше двух лет в парламенте лежит законопроект о выборах глав госадминистраций, – но депутаты не хотят его принимать. Лежит законопроект об отмене льгот бывшим президентам, вице-президентам и спикерам… Много других законопроектов, которые необходимо было принять, для того, чтобы облегчить людям жизнь, пылятся там на полках.
Но депутатам, как я понимаю, сейчас интересно вовсе не это. У них есть иная цель… Даже не у них, а у всем известной бизнес-структуры есть цель – победить на президентских выборах в декабре. И разными путями, с помощью такой вот «дубины», фирма-монополист будет расчищать себе путь – и экономический путь, и политический путь, – лишь бы свою основную цель реализовать.
А большинство депутатов, как люди несвободные, вынуждены голосовать так, как им скажут.
Но этот путь – он гибельный для республики. Когда существует монополия в экономике – это очень плохо, когда есть монополия в политике – это катастрофа, но, когда монополия действует одновременно и в экономике, и в политике – это гибель для государства.
Если мы не сумеем этому противостоять, то просто угробим нашу молодую республику. Этого ни я, ни мои товарищи допустить не можем. Поэтому мы будем бороться с ними до конца.
