Новости КПУ. Социальные потрясения в Украине глазами социологов
Опубликованы материалы очередного ежегодного исследования отношения украинской общественности к происходящим в стране процессам, проведенного Институтом социологии Национальной Академии наук Украины в июле 2014 года. Они обобщены в двух томах, один из которых содержит таблицы и графики мониторинга, а другой посвящен их осмыслению. В 50-ти статьях ученых Института проанализированы важнейшие тенденции социальных изменений в различных сферах жизни нашего общества, начиная с первых лет независимости Украины.
Исследование проводилось спустя полгода после начала событий, получивших наименование “Майдан-2″, или “”Євромайдан”. К этому времени в стране уже был совершен (21-22 февраля 2014 года) государственный переворот. События на Востоке страны все больше приобретали характер братоубийственной гражданской войны.
Но еще не было “иловайского котла”, ожесточенных боев в районе Донецкого аэропорта, Дебальцевской трагедии и других событий, унесших жизни тысяч граждан – и военных, и мирных, вынудивших сотни тысяч людей, лишившихся крова, покинуть родные места. Блокада, приобретшая форму настоящего геноцида в отношении населения значительной части Донецкой и Луганской областей, только начиналась. Еще не были приняты многие так называемые “антикризисные” законы, нанесшие сокрушительный удар по уровню жизни большинства населения. Высшие руководители убеждали граждан своей страны и мировую общественность в “небывалом патриотическом подъеме”, “прочном единстве и сплоченности украинского общества”. Русофобия набирала обороты.
Но уже прошлогоднее исследование показало, что наши люди стали все больше задумываться над тем, что же произошло и происходит с нашей страной, что нас ожидает. Исследование дало возможность посмотреть на ситуацию, как сказано в Предисловии к изданию, автором которого является директор Института, академик НАН Украины В.М.Ворона, “не по оценкам тех или иных политиков, которые не смогли предотвратить трагические события, а по оценке общественного мнения – населения Украины, простого народа! Это, как сказал поэт, “Тот народ, что живет на зарплату, – то-есть самый народный народ”.
Исследование подтвердило верность прогнозов и предостережений, которые делались учеными Института по итогам предыдущих мониторингов (в частности, отраженных в сборнике статей ” Вектори змін українського суспільства”, посвященном состоянию украинского общества перед потрясениями 2013-2015 годов).
В то же время прошлогоднее июльское исследование засвидетельствовало существенные изменения в настроениях населения Украины. За короткое время резко обострился негативизм массового сознания (недоверие, неудовлетворенность, растерянность, чувство неуверенности и безысходности). Остро заявили о себе страхи, которые в предыдущие годы не наблюдались или наблюдались редко, в частности, боязнь нападения внешнего врага (об этом заявили 59,7% участников исследования против 9,5% в 2012году), опасность распада Украины как государства (соответственно – 46,6 и 14,4%), межнациональных конфликтов (35,1 и 14,3%). Почти в два раза больше людей стало опасаться голода и заметно больше – преступности, массовых уличных беспорядков. В 2012 году политическую ситуацию в стране как напряженную оценивали 58,5% опрошенных, а еще 17% – как критическую, взрывоопасную. Спустя два года уровень политической напряженности не только существенно возрос, но и приобрел новое качество: более половины населения (55%) стали считать обстановку критической, взрывоопасной, а 41% – напряженной. Сегодня настроения стали еще более тревожными.
Результаты исследования дали социологам основание сделать вывод, который не может не вызывать глубокой озабоченности: “Оценки населения свидетельствуют, что на протяжении почти полугодия после Майдана власти не удалось пока справиться с защитой национальных интересов Украины:
целостность территории и суверенитет;
единство народа как политической нации;
безопасность жизни;
рост благосостояния народа”.
Безусловно, сказывается трагическое развитие событий, приведшее к жестокой братоубийственной войне на Востоке Украины, называемой “Антитеррористической операцией”, фактической утрате Крыма, огромным людским и материальным потерям. Достаточно сказать хотя бы о том, что в стране, как заявил на днях президент П.Порошенко, остановлена четвертая часть промышленности, а десятая часть ее уничтожена. В обществе заметно изменилась позиция относительно внешнеполитического и внешнеэкономического выбора Украины, цивилизационных ценностей, отношений с Россией.
Но было бы ошибкой все сводить только к этому обстоятельству – при всей его огромной значимости. Негативные факторы накапливались на протяжении всех лет после провозглашения независимости. Материалы исследования дают основания утверждать, что страна приблизилась к рубежу, когда количество (таких факторов) перерастает в качество – реальную угрозу общественного взрыва. Убедительно сказал об этом заместитель директора Института, член-корреспондент НАН Украины Н.А.Шульга в Послесловии: “Украинское общество уже продолжительное время переживает трудный и болезненный период системных перемен. Утверждение независимости сопровождается трансформационными процессами без четких ориентиров на определенные модели общества, изменения во всех сферах развертываются хаотично и непредсказуемо. Общество вошло в полосу затяжного кризиса и не может из него выйти уже четверть века. Растянутость кризиса во времени обусловило формирование массы негативных признаков, присущих кризисному обществу. Уже выросло целое поколение, сформировавшееся в нестабильной социальной среде, в условиях размытых норм и ценностей, с крайне неопределенными жизненными перспективами. Старшие поколения испытали на себе весь драматизм утраты прежних и поиска новых самоидентичностей”.
Авторы статей, помещенных в сборнике, обстоятельно раскрыли эту печальную картину как в плане общего осмысления причин и сущности потрясений 2013-2015 годов, так и при анализе конкретных направлений и трендов текущих социальных процессов в отечественной экономике, социальной сфере, социально-классовой структуре нашего общества, а также широкого комплекса социальнокультурных измерений общественного сознания.
Самые глубокие изменения коснулись геополитических предпочтений населения Украины. В обобщенном плане главная тенденция состоит в ослаблении ориентации “на Восток” и существенном усилении ориентации “на Запад”. Количество сторонников союза Украины с Россией и Беларусью уменьшилось с 50,7% в 2012 году до 29% в 2014-м, а сторонников евроинтеграции за это время возросло с 34,7 до 56,6%. Количество сторонников вступления Украины в НАТО за один год увеличилось с 14,4% до 34,9%, а противников – уменьшилось с 54,4% до 34,8% при почти не изменившемся количестве не определившихся (30,8 и 29,7%). Справедливо отмечается, что в 2013 году это было связано с целенаправленной политикой режима В.Януковича, продвигавшего идею евроинтеграции вплоть до отказа от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом (пресловутый лозунг “Европа – наш дом, Россия – сосед”). В прошлом году основным фактором стал многоаспектный конфликт с Российской Федерацией, используемый для нагнетания русофобских настроений.
В плане отношения к геополитическим ценностям отмечается также существенное сближение ориентаций населения Западного и Центрального регионов при значительном отличии настроений в Юго-Восточном регионе, особенно в Донбассе. Это является свидетельством глубоких расхождений в нашем обществе, которые приобретают все более острый характер. Если власти будут игнорировать это обстоятельство, тем более тупо продолжать навязывать населению Юго-Востока страны взгляды и ценности, которых придерживаются агрессивно настроенные круги на Западе и в столице, это еще больше усилит угрозу раскола Украины.
При проведении последующих опросов, по моему мнению, следовало бы поглубже поинтересоваться, осознают ли наши люди, какие последствия повлечет смена геополитического вектора Украины, слепое следование установкам и требованиям Запада (США, Европейского союза, Международного валютного фонда, НАТО), фактическое превращение нашей страны в управляемую извне территорию, отказ от цивилизационного выбора, сделанного нашим народом 360 лет тому назад на Переяславской Раде, разрыв отношений с Россией, доведение их до такого состояния, когда все русское и российское отвергается и осуждается, Россия объявляется враждебным государством , а “кляті москалі” – врагами. Следует согласиться с предложением о необходимости пристального внимания и более глубокого анализа общественного мнения относительно проблемы государственного, в том числе административно-территориального, устройства Украины (федерация, автономизация, децентрализация, унитаристская модель), особенно в свете довольно сильных федералистских настроений в Донбассе и некоторых других регионах страны.
Представляют интерес выводы, сделанные учеными Института из анализа происходящих в обществе процессов, об опережающем утверждении в нашей стране институтов власти в сравнении с формированием институтов гражданского общества; о расширении социальной базы протеста против власти в связи с объективным процессом увеличения занятых вне сферы материального производства; о противоречивом (зачастую тормозящем) влиянии социально-психологических факторов на модернизацию социогуманитарной сферы; о преобладании в структуре жизненных стратегий населения Украины пассивно-приспособленческой модели; о сужении социальной базы воспроизводства высших образовательно- квалификационных уровней, постепенном замедлении обменной (циркулирующей) образовательной мобильности между выходцами из различных социальных классов общества, превращении института образования ( с фактической ликвидацией бесплатного образования) в фактор углубления неравенства и социальной закрытости высокообразованных и низкообразованных социальных групп, что в перспективе может иметь негативные последствия для общества – превращение образования, а через него и социального неравенства в наследственное; о существенных изменениях в социально-классовой структуре украинского общества, в частности, об уменьшении доли рабочего класса вследствие реального сокращения промышленного производства, существенном увеличении категории бедных и нищих; о путях обеспечения гендерного равенства в Украине; о данной еще в 1994 году и подтвержденной практикой всех последующих лет оценке социально-психологического состояния нашего общества как “социального безумия”, характеризуемого негативизмом массового сознания, господством аморального большинства, нарастанием радикальных форм протеста населения. С депривацией, то-есть с уменьшением возможностей удовлетворения культурных и духовных потребностей населения, в частности, с катастрофическим уменьшением объектов культуры, несомненно, связано существенное уменьшение в нашем обществе в последние годы значимости таких ценностей, как “национально-культурное возрождение”, “повышение образовательного уровня”, “расширение культурного кругозора”.
При проведении мониторинга и осмыслении его результатов значительное внимание было уделено языковой политике, в частности, проблеме статуса функционирующих в Украине языков. Большинство респондентов высказывается против предоставления русскому языку статуса второго государственного. И это можно понять, особенно если учесть агрессивные усилия определенных политиков, занимающих ключевые посты во властных структурах, определяющих политику в гуманитарной сфере, принудительно навязать всем гражданам украинское одноязычие, вытеснить русский язык из употребления в стране. Известно, отмена Верховной Радой Украины закона о языковой политике, несколько расширявшего возможности граждан реализовать конституционное право свободно пользоваться родным, в том числе русским, языком, была одним из первых шагов новой власти после февральского (2014г.) переворота. Именно это (вместе с захватом национал-радикалами в Киеве и в западных областях Украины зданий государственных учреждений, политических партий, общественных организаций, моральным и физическим террором, варварским разрушением памятников деятелям советской эпохи, защитникам Родины времен Великой Отечественной войны) взорвало ситуацию в восточных областях, опасно углубило раскол в нашем обществе, а в итоге обернулось настоящей бедой.
Что касается ситуации в языковой сфере, то академик В.М.Ворона справедливо замечает, что “среди граждан Украины нет, за весьма редким исключением, таких, кто испытывает затруднения в понимании украинского или русского языков. Многолетние и активные усилия отдельных политиков, оказывавшихся во власти, ограничить употребление или украинского, или русского языка не достигали цели. Двуязычие очень близких и всем понятных языков, реально сложившееся в Украине, является, по сути, социальной нормой. И в той, и в иной языковой среде никто из граждан Украины не чувствует себя чужим. . . Это дает основания сделать вывод: двуязычие, сложившееся в Украине, не только не разъединяет общество, а служит существенным фактором единства украинского народа как политической нации”. Скажу больше. Билингвизм (украинско-русское двуязычие) позволил гражданам Украины приобщиться не только к всемирно призванным достижениям русской (российской), но и – через русский язык – мировой науки и культуры. И тот, кто стремится вытеснить из жизни нашего общества русский язык, кто, подобно древневековым варварам или современным фанатикам-исламистам, ополчился против достижений русской культуры и искусства, совершает тяжкое преступление. Ибо это означает духовное, интеллектуальное и культурное, ограбление нашего народа. В одной из статей сборника приведены слова профессора университета “Киево-Могилянская академия” В.Е.Хмелько: “Заинтересованность более половины граждан Украины в сохранении той возможности пользоваться русским языком, которая была обычной для них почти всю их жизнь, – это такое обстоятельство, с которым должны считаться все политики, которые действительно стремятся сохранить целостность украинской державы, не допустить ее раскола и использования ее лингво -этничной неоднородности ее недругами”. Высказанные 20 лет тому назад известным украинским ученым-социологом мысли о том, что “борьба против предоставления русскому языку статуса официального – это борьба за лишение приблизительно половины граждан Украины тех культурных прав, которыми они давно привыкли пользоваться”, что это ведет не к объединению, а к разъединению народа Украины и даже самих украинцев, среди которых приблизительно 45 процентов – русскоязычные, и сегодня не только сохраняют свое значение, но с учетом негативного и даже трагического опыта последних лет приобретают чрезвычайную злободневность.
Особого рассмотрения и всестороннего осмысления требуют результаты исследования, касающиеся социальных последствий преобразований, которые вот уже почти четверть века осуществляются в Украине. Здесь важно отметить, что, хотя в последние годы уменьшилось (прежде всего из-за ухода из жизни представителей старших поколений) количество сторонников социализма и увеличилось количество сторонников капитализма, первые среди участников исследования все же преобладают (15,6 и 13,5%). Ученые на основе итогов мониторинга делают вывод, что либералистские ценности, активно пропагандировавшиеся все эти годы, не восприняты большинством граждан, что в сознании населения усиливается негативизм в отношении проводимых реформ, прослеживается тенденция весьма негативного оценивания экономической ситуации в стране в целом, увеличение количества граждан, которые считают необходимым возвращение экономики Украины к дореформенному состоянию. Обосновывается недопустимость проведения реформ за счет снижения уровня жизни населения. Украина так и не стала демократическим, социальным, правовым государством. У общества не появилось объединяющей созидательной идеи. Да и как она могла появиться, если наше общество глубоко расколото (в материалах исследования это убедительно показано), а для большинства наших граждан общей заботой стало – как выжить?
Большой интерес вызывают суждения о трансформации общественного сознания, пронизывающие все материалы издания.
Им всецело посвящена заключительная статья заместителя директора Института Н.А. Шульги “Аберантное состояние общественного сознания украинского социума”. В ней убедительно показано, что сознание нашего общества многие годы находится в чрезвычайном, глубоко кризисном, извращенном, противоречивом состоянии, выходящем за привычные рамки. К нему, оказывается, применимы все характеристики сознания -“разорванное”, “расколотое”, ” расщепленное”. Мысли – глубокие, отражающие глубокое, ставшее перманентным заболевание нашего общества, побуждающие к поиску радикальных методов лечения. Сегодня есть все основания говорить о том, что на пути капиталистической реставрации, разрыва с бывшими союзными республиками, утверждения националистической идеологии и неофашистских порядков Украина, провозгласившая независимость, не только не достигла тех целей, которые тогда провозглашались, но оказалась отброшенной в своем развитии на много десятилетий назад. Не случайно в мире даже обсуждается вопрос – состоялась ли Украина как государство.
Для нашей партии, которая провозгласила своей программной задачей строительство общества социальной справедливости, свободного, равноправного развития всех людей, полновластия народа, крайне важно восстановить доверие и влияние в рабочем классе, во всех слоях трудящихся, организовать их на сознательную борьбу за достижение стратегической цели – возвращение Украины на социалистический путь развития.
Коммунистов не может не беспокоить то, что во время мониторинга 2014 года всего 4,1% респондентов ответили, что им ближе всего коммунистическая идея. Это почти в три раза меньше, чем в 2013 году (11,3%) и в пять с лишним раз меньше, чем было в 1998 году (21,9%), заметно меньше, чем сторонников социалистической, социал-демократической, национал-демократической и даже националистической идей. Социологи не без оснований отмечают, как одну из причин такого положению то, что по степени радикализма своей деятельности коммунисты уступают другим политическим силам.
Об этом шла речь на состоявшемся в этом году 49-м съезде Компартии Украины. Съезд ориентировал именно на активизацию и радикализацию деятельности партийных организаций, укрепление их связей с массами, выработку и применение такой тактики, которая бы в полной мере учитывала нынешние условия, когда партия подвергается жестоким репрессиям, когда неонацистская власть, цинично попирая Конституцию и другие законы, стремится запретить не только Компартию, но и коммунистическую идеологию.
В заключение хотел бы отметить, что общественность страны получило очередной ценнейший материал, отражающий состояние нашего общества, его болевые точки, содержащий конструктивные, обоснованные учеными предложения. Социальный мониторинг Института социологии НАН Украины -это действительно уникальное комплексное исследование, реальная история становления Украины как государства и гражданского общества в нем. Одна из причин всех бед Украины в том, что – приходится снова и снова говорить – власти недооценивают роль и значение науки. К слову, это хорошо понимает большинство наших граждан. Во время последнего исследования почти две третьих респондентов (62,7%) заявили, что без развития отечественной науки прогресс (развитие) украинского государства и экономики скорее и даже полностью невозможный.
—————————–
УКРАЇНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО: МОНІТОРИНГ СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН. Збірник наукових праць. Заснований Інститутом соціології НАН Украіни. Випуск І (15) в двох томах: том І- 545 с.; том ІІ -412 с. Київ, 2014.
Георгий Крючков
