Новости КПУ. ИДЕИ ОКТЯБРЯ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА БОРЬБЫ ЗА СОЦИАЛИЗМ 

Выступление Георгия К

Выступление Георгия Крючкова на собрании общественности, посвящённом 101-й годовщине Великого Октября

В своём выступлении хотел бы остановиться на некоторых практических вопросах нашей работы, значимость и злободневность которых особенно высветились в связи и после того, как было отмечено 100-летие Великого Октября.

Первое – это важность осознания значения исторической памяти, необходимости восстановления и защиты исторической правды, прежде всего правды об Октябре и его завоеваниях, социалистическом прошлом нашей Родины, о нашей Великой Победе.

Сегодня это – один из основных, центральных пунктов идеологической. борьбы.

Нашим идеологическим и политическим противникам не удалось замолчать юбилей самого выдающегося события ХХ века. Поэтому они изо всех сил стараются принизить его значение, извратить исторические факты.

В России особую активность в этом  неблаговидном деле проявляют ненавистники социализма типа Сванидзе, Амнуэля, Гозмана и им подобных.

Им всячески содействуют власти, широко предоставляются ведущие телеканалы, пресса, другие средства влияния на сознание людей.

Общественности навязывается мнение о том, что Октябрьская революция вовсе не была революцией, это был переворот, который свершался  на немецкие деньги, что Ленин был чуть ли не немецким  шпионом, что он возвел в принцип право наций на свободное  волеизъявления наций  вплоть до отделения и потому повинен в распаде  Российской империи, отпадении от неё Финляндии, Польши, Украины, других территорий. Утверждают, что  истинной революцией  был Февраль, а Октябрь стал контрреволюцией, потопившей Россию в крови в годы Гражданской войны.  В ходу кинофильм под провокационным названием “Революция – ловушка для России” и другие подобные “произведения”, в которых  имевшие место факты “сдабриваются” фальсификациями. А полуправда, как известно, действует зачастую опаснее откровенной лжи.

Что делается в этом отношении в нашей стране, где утвердился неонацистский режим с фашистской по существу политической практикой, а национал-шовинистическая идеология стала государственной, то есть обязательной для всех и малейшее отступление от неё жестоко карается, – все мы хорошо знаем и на себе каждодневно испытываем.

Чем хуже идут дела у реставраторов капитализма, тем активнее. и циничнее используется тема  “голодоморов”, репрессий, жертв, количество которых в разы преувеличивается. А ответственность за это всецело возлагается на большевистскую партию. Поднимаются на щит Колчак, Деникин, обеляются власовцы, у нас – бандеровцы.

И, надо сказать, это действует, особенно на незрелую молодёжь, два поколения которой воспитаны в духе махрового антикоммунизма и антисоветизма, зоологической русофобии, не знают истинной правды о социализме.

Большую опасность несёт то, что на извращении правды о нашем историческом прошлом, клевете на социализм, марксизм- ленинизм, коммунистическую партию специализируются перерожденцы, выкресты из компартийной номенклатуры, в недавнем прошлом называвшие себя  “преданными партии и Советской власти, убежденными  марксистами-ленинцами”.

Вот один из них – Ст. Кульчицкий, профессор, доктор наук, 40 лет пребывавший в рядах КПСС, длительное время – заместитель директора Института истории Академии наук. Он отличился  на пропаганде политики и деятельности Компартии Украины по проведению индустриализации и коллективизации. Возглавлял созданную ЦК КПУ комиссию по изучению обстоятельств, связанных с голодом на Украине в 1933-1934 годах, доказывал несостоятельность обвинений Компартии в организации так называемого “голодомора”. Входил в Идеологическую комиссию ЦК.

После антисоциалистического переворота 1991 года  не только изменил на 180 градусов свою позицию в этих вопросах, но и стал оправдывать преступную деятельность ОУН-УПА.

Этот профессор подготовил 27 кандидатов и 14 докторов наук. Можно себе представить, в каком духе он воспитывал  “научную смену” и чего ожидать от таких “ученых”!  А ведь Кульчицкий не один такой.

Отстаивать правоту нашего дела от таких предателей – важнейшая наша задача.

Сейчас в мире идут  оживленные дискуссии о капитализме и социализме, настоящем и будущем человечества. Все больше выдающихся  ученых с мировыми именами приходит к выводу, что капитализм, внеся огромный вклад в развитие человеческого общества, как общественно-политическая формациям, исчерпал свои позитивные возможности и должен уступить место другому, более прогрессивному строю. Колоссально развив производительные силы, пройдя через  несколько технических, технологических, информационных революций, он не смог избавить человечество от социальной несправедливости, бедности сотен миллионов людей, безработицы, войн, других острейших социальных проблем.

Приведу несколько высказываний на этот счёт известного макросоциолога Иммануила Валлерстайна.

2003-й год: “То, что  капитализм в ближайшем будущем исчерпает свой потенциал, мне представляется ясным”.

2005-й год: “Мне кажется, что капитализм пытается в настоящее время сделать последний вздох, а не обрести новое дыхание”,

2012-й год: “Завершается эпоха капитализма как уникального мира экономики. Лет через 40-50 он станет частью нашей прошлой истории…

Это определенная политическая система, сложившаяся в XVI веке, на данный момент она доминирует. Но в ней есть встроенные ограничения или противоречия, которые, в конечном итоге, и предопределили её кризис”.

А вот оценки крупнейшего учёного Альберта Эйнштейна, данные более 60 лет тому назад: ” Есть только один способ избавиться от ужасных зол капитализма. А именно: путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану”.

При этом он замечал:”Плановая экономика это ещё не социализм.

Сама по себе она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально- политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту личности, а с ней и демократический противовес бюрократии. Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет важнейшее значение в наше переходное время”.

Как мудро и дальновидно было сказано! К сожалению, эти глубокие мысли, как и другие советы и предостережения мудрых людей, не были восприняты должным образом руководителями КПСС и Советского государства. К ним я бы отнёс и совет И.В.Сталина, высказанный руководителям  коммунистических и рабочих партий в последней публичной речи на XIX  съезде КПСС, – поднять и понести вперёд знамёна борьбы за демократию и государственный суверенитет, которыми многие годы кичилась буржуазия, но теперь за ненадобностью выбросила за борт. Они тоже не были учтены. А наши классовые противники, бесцеремонно попирая демократические устои, права и свободы граждан, растаптывая суверенитет многих стран, без зазрения совести используют эту проблематику в борьбе против социализма.

Для нынешнего этапа характерно то, что апологеты капитализма сосредоточивают усилия на том, чтобы в целях сохранения капиталистических порядков “придать капитализму человеческое лицо”. Это звучит примерно так:

“не тоталитарными лозунгами построения  плановой экономики или революционным популизмом, а цивилизованным путём – “одомашниванием дикого капитализма” реформировать сами его принципы изнутри”.

Дошло до того, что в Соединённых Штатах Америки на рассмотрение конгресса внесен проект закона под красноречивым названием ” О спасении капитализма – Saving capitalism act” (инициатор – сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен). Проектом предлагается принять “Хартию корпоративного гражданства”,  в которой предусмотреть, что:

- 40% состава наблюдательных советов корпораций с годовым доходом более 1 млрд. долларов должно принадлежать  избранными представителями трудовых коллективов;

- решения о пожертвованиях политическим партиям или в фонд президентских кандидатов должны приниматься  голосами не менее 75% членов наблюдательных советов и участников собраний акционеров.

При всей наивности таких попыток “облагородить капитализм”  они фактически свидетельствуют о признании исчерпания им своей исторической миссии.

Повторяясь, скажу ещё раз, что в научных, преподавательских кругах нашей страны  немало флюгеров из числа вчерашних “правоверных марксистов-ленинцев”, которые сегодня свои усилия сосредоточивают на придании капитализму привлекательного облика. Об одном из них – А.Гальчинском , окончившем Академию общественных наук при ЦК КПСС (обучался в одно время с Л. Кравчуком), работавшем заведующим идеологическим отделом Киевского обкома партии, возглавлявшем  кафедру политической экономии Высшей партийной школы при ЦК КПУ, мне уже приходилось говорить. Он, пожалуй, наиболее активный и системный, язвительный критик “советского социализма”, марксизма, сторонник и пропагандист теории “социализированного капитализма” (конвергенции двух систем – капитализма и социализма).

Он выступает за так называемую “элитарную  революцию”, которая , по его словам, совершается  на основе ” демократизации частной собственности”, изменения отношений между трудом и капиталом, якобы “приобретающих признаки симметричности и взаимной ответственности, превращающихся в отношения партнёрства и сотрудничества”. Им рисуется благостная картина “победы либерализма и конца социализма”, что в трудовых коллективах “нет начальников и подчинённых, а есть сотрудники”.

К слову, в Армении эта теория, как не имеющая ничего общего с реальной действительностью, была высмеяна ещё лет пять тому назад.

Когда в мире начал происходить “ренессанс марксового “Капитала”, марксизма”, А.Гальчинский выступил  за “новое прочтение Маркса”, которое свелось к утверждениям, что ” Маркс и  либерализм не антагонисты”, а “современный мир – это торжество не только конструктивных идей социал-демократии, но и свободоутверждающих преференций либерализма, их  синтез”.

Цель этих псевдонаучных рассуждений – вытравить из  марксизма его сущность – революционную душу.

На днях (27 октября т.г.) сей учёный выступил на страницах еженедельника “Зеркало недели” с очередной статьёй “Власть без стратегии не может быть конструктивной”. В ней, наряду с не вызывающими возражений констатациями, аналитическими выкладками (экономист и аналитик он сильный и хорошо информированный), превозносится капитализм как “саморазвивающееся общество”, которое он противопоставляет “административному социализму”, восхваляются кучмовские “радикальные реформы”, которые привели к олигархизации украинской экономики, фактически к уничтожению социальной сферы села ( именно Гальчинский, по словам Кучмы, был идеологом этих  реформ ).

Гальчинский не мог отрицать очевидное, отмечаемое объективными учёными и политиками во всем мире, а именно то, что “старый мир подошёл к концу. Он находится в зоне “исторического поворота”, на “критическом перекрёстке”. Фактически исчерпал себя креативный потенциал евроцентризма”. Сегодняшние проблемы Украины, которая “уже не социализм, но ещё не капитализм”(?), Гальчинский объясняет тем, что ” мы подошли к пределу соответствующей системы и  остановились”, ” не закончили начатое” – не уничтожили до конца остатки социализма” (чего, напомню, требовал от украинских властей ещё в 1996 году американский конгресс в известной резолюции ” В поддержку независимости Украины”), в особенности ” не решили задачу надёжной защиты частной собственности” ( среди 137 стран мира по этому показателю Украина занимает 128 место), не ввели рынок земли.

К сожалению, серьёзного анализа с марксистских позиций  подобным трудам этого и других таких же теоретиков не даётся.

Другой важнейшей задачей является необходимость основательного теоретического обоснования задач современного этапа борьбы за социализм с учётом радикально изменившихся (в сравнении со столетней давностью) условиями.

По моему мнению, можно говорить о положениях, в отношении которых среди марксистов имеется общее понимание.

В частности:

- о сущности социализма (базис – общественная собственность на средства производства, социальная справедливость, полновластие народа. Социализм – это общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех);

- какие формы приобретёт социализм в конкретных странах, покажет жизнь. Они должны и будут определяться не мертвыми схемами, а  конкретными условиями каждого нового этапа и особенностями соответствующих стран.

Когда некоторые “критики” утверждают, что российские большевики, совершая Октябрьскую революцию, отступили от марксизма, социализм “строили не так”, то тем самым они демонстрируют своё незнание или непонимание сущности марксистского учения о революции.

К. Маркс говорил: “… Что следует делать в какой-либо определённый момент, делать НЕПОСРЕДСТВЕННО, конечно, целиком зависит от данных исторических условий, в которых придётся действовать” (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, с.131-132), а Ф.Энгельс: ” … Мудрствования о том, как станет будущее общество регулировать распределение пищи и жилищ, ведут прямо в область УТОПИИ” ( там же, т.18, с.282),

Отсюда следует, что изучению изменившихся условий, уточнению в связи с этим конкретных задач и приведению в соответствии с ним тактики борьбы необходимо уделять первостепенное внимание.

Классические образцы такого подхода показали В.И.Ленин и И.В.Сталин, не останавливаясь перед заменой соответствующих положений марксистской теории и устоявшихся представлений (обоснование возможности победы социалистической революции первоначально в одной или нескольких странах – в слабом звене империализма;  о возможности построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения и необходимости в связи с этим всемерного укрепления социалистического государства и др.). Жизнь убедительно подтвердила справедливость ленинских слов о том, что большевизм есть образец тактики для всех.

Условия борьбы за социализм за минувшие сто с лишним лет действительно радикально изменились.

- В 1917 году российские большевики, идя непроторенными дорогами истории, вели борьбу за победу социалистической революции. Сегодня перед нами стоит задача возвращения  Украины на путь  социализма после 70 лет социалистического строительства – с его плюсами и минусами и капиталистической реставрации .

- Нам противостоит не одряхлевшая власть, а жестокий фашистский режим, сделавший выводы из поражений, сосредоточивший в своём распоряжении мощный репрессивный аппарат, новейшие средства оболванивания людей.

- Партия, в соответствии с законами страны и своим уставом, обязалась действовать в рамках Конституции, что требует овладения умением сочетать парламентские и внепарламентские методы борьбы в целях завоевания власти.

Жизнь в связи с этим выдвигает много вопросов, на которые необходимо давать  убедительные ответы.

- Это прежде вопрос о путях замены власти ( жестокой диктатуры) эксплуататорских классов властью трудящихся в условиях  серьёзных изменений социально-классовой структуры общества , о правильном понимании сущности диктатуры пролетариата.

- Как в современных условиях может и должна решаться проблема обобществления крупной частно-капиталистической собственности, какими должны быть условия  и пределы допуска различных форм собственности, исключающих присвоение результатов чужого труда. Условия и пределы  многоукладности экономики.

- Как будут восстановлены принципы социальной справедливости и социального равенства при недопущении уравниловки и господства психологии потребительства в условиях действия объективного закона возвышения потребностей по мере роста экономических возможностей для их удовлетворения.

- Оптимальные  формы государственного строительства. Парламентаризм и предотвращение тоталитаризма и фашизации жизни общества. Проблема федерализма.

- Пути возрождения Союза братских народов.

- Вопросы духовной жизни, цивилизационного выбора; государство и религия, конфессиональные и межконфессиональные проблемы.

Сохраняет свою актуальность проблема борьбы против национализма, шовинизма, фашизма.

В общей форме можно сказать так:

Люди хотят знать, что из опыта предыдущей практики борьбы за социализм мы берём на вооружение, сохраняем в своём арсенале, что отвергаем.

Наша партия дала ответы на многие вопросы в своей Программе. Но жизнь идёт вперёд, выдвигает  новые вопросы и проблемы, на которые необходимо давать убедительные, аргументированные ответы.

А это требует:

- активнее привлекать к разработке встающих проблем ученых, оставшихся верными социалистической ориентации;

- решительнее противостоять дискредитации, ревизии, догматизации марксистского учения;

- активизировать работу по разоблачению того, что К.Маркс и В.И. Ленин называли “мерзостями капитализма”, усилить классовое воспитание масс, вовлечение их в сознательную борьбу против антинародного режима и эксплуататорского строя.

И ещё одна, не менее важная задача – усилить заботу об организационном укреплении партийных рядов, пополнении их свежими, молодыми силами, о политической закалке партийцев и прежде всего партийных кадров. Ибо, в конце концов, кадры решают все.

Здесь у нас немало проблем, особенно в столичной парторганизации.

Я ограничился лишь некоторыми, наиболее злободневными вопросами нашей работы. Мне они представляются особенно важными сейчас, когда мы ведём речь об извлечении уроков из практики борьбы за победу Октября.

Хотел бы также пожелать всем нам успеха  в нашей борьбе за социализм.

рючкова на собрании общественности, посвящённом 101-й годовщине Великого Октября

В своём выступлении хотел бы остановиться на некоторых практических вопросах нашей работы, значимость и злободневность которых особенно высветились в связи и после того, как было отмечено 100-летие Великого Октября.

Первое – это важность осознания значения исторической памяти, необходимости восстановления и защиты исторической правды, прежде всего правды об Октябре и его завоеваниях, социалистическом прошлом нашей Родины, о нашей Великой Победе.

Сегодня это – один из основных, центральных пунктов идеологической. борьбы.

Нашим идеологическим и политическим противникам не удалось замолчать юбилей самого выдающегося события ХХ века. Поэтому они изо всех сил стараются принизить его значение, извратить исторические факты.

В России особую активность в этом  неблаговидном деле проявляют ненавистники социализма типа Сванидзе, Амнуэля, Гозмана и им подобных.

Им всячески содействуют власти, широко предоставляются ведущие телеканалы, пресса, другие средства влияния на сознание людей.

Общественности навязывается мнение о том, что Октябрьская революция вовсе не была революцией, это был переворот, который свершался  на немецкие деньги, что Ленин был чуть ли не немецким  шпионом, что он возвел в принцип право наций на свободное  волеизъявления наций  вплоть до отделения и потому повинен в распаде  Российской империи, отпадении от неё Финляндии, Польши, Украины, других территорий. Утверждают, что  истинной революцией  был Февраль, а Октябрь стал контрреволюцией, потопившей Россию в крови в годы Гражданской войны.  В ходу кинофильм под провокационным названием “Революция – ловушка для России” и другие подобные “произведения”, в которых  имевшие место факты “сдабриваются” фальсификациями. А полуправда, как известно, действует зачастую опаснее откровенной лжи.

Что делается в этом отношении в нашей стране, где утвердился неонацистский режим с фашистской по существу политической практикой, а национал-шовинистическая идеология стала государственной, то есть обязательной для всех и малейшее отступление от неё жестоко карается, – все мы хорошо знаем и на себе каждодневно испытываем.

Чем хуже идут дела у реставраторов капитализма, тем активнее. и циничнее используется тема  “голодоморов”, репрессий, жертв, количество которых в разы преувеличивается. А ответственность за это всецело возлагается на большевистскую партию. Поднимаются на щит Колчак, Деникин, обеляются власовцы, у нас – бандеровцы.

И, надо сказать, это действует, особенно на незрелую молодёжь, два поколения которой воспитаны в духе махрового антикоммунизма и антисоветизма, зоологической русофобии, не знают истинной правды о социализме.

Большую опасность несёт то, что на извращении правды о нашем историческом прошлом, клевете на социализм, марксизм- ленинизм, коммунистическую партию специализируются перерожденцы, выкресты из компартийной номенклатуры, в недавнем прошлом называвшие себя  “преданными партии и Советской власти, убежденными  марксистами-ленинцами”.

Вот один из них – Ст. Кульчицкий, профессор, доктор наук, 40 лет пребывавший в рядах КПСС, длительное время – заместитель директора Института истории Академии наук. Он отличился  на пропаганде политики и деятельности Компартии Украины по проведению индустриализации и коллективизации. Возглавлял созданную ЦК КПУ комиссию по изучению обстоятельств, связанных с голодом на Украине в 1933-1934 годах, доказывал несостоятельность обвинений Компартии в организации так называемого “голодомора”. Входил в Идеологическую комиссию ЦК.

После антисоциалистического переворота 1991 года  не только изменил на 180 градусов свою позицию в этих вопросах, но и стал оправдывать преступную деятельность ОУН-УПА.

Этот профессор подготовил 27 кандидатов и 14 докторов наук. Можно себе представить, в каком духе он воспитывал  “научную смену” и чего ожидать от таких “ученых”!  А ведь Кульчицкий не один такой.

Отстаивать правоту нашего дела от таких предателей – важнейшая наша задача.

Сейчас в мире идут  оживленные дискуссии о капитализме и социализме, настоящем и будущем человечества. Все больше выдающихся  ученых с мировыми именами приходит к выводу, что капитализм, внеся огромный вклад в развитие человеческого общества, как общественно-политическая формациям, исчерпал свои позитивные возможности и должен уступить место другому, более прогрессивному строю. Колоссально развив производительные силы, пройдя через  несколько технических, технологических, информационных революций, он не смог избавить человечество от социальной несправедливости, бедности сотен миллионов людей, безработицы, войн, других острейших социальных проблем.

Приведу несколько высказываний на этот счёт известного макросоциолога Иммануила Валлерстайна.

2003-й год: “То, что  капитализм в ближайшем будущем исчерпает свой потенциал, мне представляется ясным”.

2005-й год: “Мне кажется, что капитализм пытается в настоящее время сделать последний вздох, а не обрести новое дыхание”,

2012-й год: “Завершается эпоха капитализма как уникального мира экономики. Лет через 40-50 он станет частью нашей прошлой истории…

Это определенная политическая система, сложившаяся в XVI веке, на данный момент она доминирует. Но в ней есть встроенные ограничения или противоречия, которые, в конечном итоге, и предопределили её кризис”.

А вот оценки крупнейшего учёного Альберта Эйнштейна, данные более 60 лет тому назад: ” Есть только один способ избавиться от ужасных зол капитализма. А именно: путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану”.

При этом он замечал:”Плановая экономика это ещё не социализм.

Сама по себе она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально- политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту личности, а с ней и демократический противовес бюрократии. Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет важнейшее значение в наше переходное время”.

Как мудро и дальновидно было сказано! К сожалению, эти глубокие мысли, как и другие советы и предостережения мудрых людей, не были восприняты должным образом руководителями КПСС и Советского государства. К ним я бы отнёс и совет И.В.Сталина, высказанный руководителям  коммунистических и рабочих партий в последней публичной речи на XIX  съезде КПСС, – поднять и понести вперёд знамёна борьбы за демократию и государственный суверенитет, которыми многие годы кичилась буржуазия, но теперь за ненадобностью выбросила за борт. Они тоже не были учтены. А наши классовые противники, бесцеремонно попирая демократические устои, права и свободы граждан, растаптывая суверенитет многих стран, без зазрения совести используют эту проблематику в борьбе против социализма.

Для нынешнего этапа характерно то, что апологеты капитализма сосредоточивают усилия на том, чтобы в целях сохранения капиталистических порядков “придать капитализму человеческое лицо”. Это звучит примерно так:

“не тоталитарными лозунгами построения  плановой экономики или революционным популизмом, а цивилизованным путём – “одомашниванием дикого капитализма” реформировать сами его принципы изнутри”.

Дошло до того, что в Соединённых Штатах Америки на рассмотрение конгресса внесен проект закона под красноречивым названием ” О спасении капитализма – Saving capitalism act” (инициатор – сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен). Проектом предлагается принять “Хартию корпоративного гражданства”,  в которой предусмотреть, что:

- 40% состава наблюдательных советов корпораций с годовым доходом более 1 млрд. долларов должно принадлежать  избранными представителями трудовых коллективов;

- решения о пожертвованиях политическим партиям или в фонд президентских кандидатов должны приниматься  голосами не менее 75% членов наблюдательных советов и участников собраний акционеров.

При всей наивности таких попыток “облагородить капитализм”  они фактически свидетельствуют о признании исчерпания им своей исторической миссии.

Повторяясь, скажу ещё раз, что в научных, преподавательских кругах нашей страны  немало флюгеров из числа вчерашних “правоверных марксистов-ленинцев”, которые сегодня свои усилия сосредоточивают на придании капитализму привлекательного облика. Об одном из них – А.Гальчинском , окончившем Академию общественных наук при ЦК КПСС (обучался в одно время с Л. Кравчуком), работавшем заведующим идеологическим отделом Киевского обкома партии, возглавлявшем  кафедру политической экономии Высшей партийной школы при ЦК КПУ, мне уже приходилось говорить. Он, пожалуй, наиболее активный и системный, язвительный критик “советского социализма”, марксизма, сторонник и пропагандист теории “социализированного капитализма” (конвергенции двух систем – капитализма и социализма).

Он выступает за так называемую “элитарную  революцию”, которая , по его словам, совершается  на основе ” демократизации частной собственности”, изменения отношений между трудом и капиталом, якобы “приобретающих признаки симметричности и взаимной ответственности, превращающихся в отношения партнёрства и сотрудничества”. Им рисуется благостная картина “победы либерализма и конца социализма”, что в трудовых коллективах “нет начальников и подчинённых, а есть сотрудники”.

К слову, в Армении эта теория, как не имеющая ничего общего с реальной действительностью, была высмеяна ещё лет пять тому назад.

Когда в мире начал происходить “ренессанс марксового “Капитала”, марксизма”, А.Гальчинский выступил  за “новое прочтение Маркса”, которое свелось к утверждениям, что ” Маркс и  либерализм не антагонисты”, а “современный мир – это торжество не только конструктивных идей социал-демократии, но и свободоутверждающих преференций либерализма, их  синтез”.

Цель этих псевдонаучных рассуждений – вытравить из  марксизма его сущность – революционную душу.

На днях (27 октября т.г.) сей учёный выступил на страницах еженедельника “Зеркало недели” с очередной статьёй “Власть без стратегии не может быть конструктивной”. В ней, наряду с не вызывающими возражений констатациями, аналитическими выкладками (экономист и аналитик он сильный и хорошо информированный), превозносится капитализм как “саморазвивающееся общество”, которое он противопоставляет “административному социализму”, восхваляются кучмовские “радикальные реформы”, которые привели к олигархизации украинской экономики, фактически к уничтожению социальной сферы села ( именно Гальчинский, по словам Кучмы, был идеологом этих  реформ ).

Гальчинский не мог отрицать очевидное, отмечаемое объективными учёными и политиками во всем мире, а именно то, что “старый мир подошёл к концу. Он находится в зоне “исторического поворота”, на “критическом перекрёстке”. Фактически исчерпал себя креативный потенциал евроцентризма”. Сегодняшние проблемы Украины, которая “уже не социализм, но ещё не капитализм”(?), Гальчинский объясняет тем, что ” мы подошли к пределу соответствующей системы и  остановились”, ” не закончили начатое” – не уничтожили до конца остатки социализма” (чего, напомню, требовал от украинских властей ещё в 1996 году американский конгресс в известной резолюции ” В поддержку независимости Украины”), в особенности ” не решили задачу надёжной защиты частной собственности” ( среди 137 стран мира по этому показателю Украина занимает 128 место), не ввели рынок земли.

К сожалению, серьёзного анализа с марксистских позиций  подобным трудам этого и других таких же теоретиков не даётся.

Другой важнейшей задачей является необходимость основательного теоретического обоснования задач современного этапа борьбы за социализм с учётом радикально изменившихся (в сравнении со столетней давностью) условиями.

По моему мнению, можно говорить о положениях, в отношении которых среди марксистов имеется общее понимание.

В частности:

- о сущности социализма (базис – общественная собственность на средства производства, социальная справедливость, полновластие народа. Социализм – это общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех);

- какие формы приобретёт социализм в конкретных странах, покажет жизнь. Они должны и будут определяться не мертвыми схемами, а  конкретными условиями каждого нового этапа и особенностями соответствующих стран.

Когда некоторые “критики” утверждают, что российские большевики, совершая Октябрьскую революцию, отступили от марксизма, социализм “строили не так”, то тем самым они демонстрируют своё незнание или непонимание сущности марксистского учения о революции.

К. Маркс говорил: “… Что следует делать в какой-либо определённый момент, делать НЕПОСРЕДСТВЕННО, конечно, целиком зависит от данных исторических условий, в которых придётся действовать” (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, с.131-132), а Ф.Энгельс: ” … Мудрствования о том, как станет будущее общество регулировать распределение пищи и жилищ, ведут прямо в область УТОПИИ” ( там же, т.18, с.282),

Отсюда следует, что изучению изменившихся условий, уточнению в связи с этим конкретных задач и приведению в соответствии с ним тактики борьбы необходимо уделять первостепенное внимание.

Классические образцы такого подхода показали В.И.Ленин и И.В.Сталин, не останавливаясь перед заменой соответствующих положений марксистской теории и устоявшихся представлений (обоснование возможности победы социалистической революции первоначально в одной или нескольких странах – в слабом звене империализма;  о возможности построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения и необходимости в связи с этим всемерного укрепления социалистического государства и др.). Жизнь убедительно подтвердила справедливость ленинских слов о том, что большевизм есть образец тактики для всех.

Условия борьбы за социализм за минувшие сто с лишним лет действительно радикально изменились.

- В 1917 году российские большевики, идя непроторенными дорогами истории, вели борьбу за победу социалистической революции. Сегодня перед нами стоит задача возвращения  Украины на путь  социализма после 70 лет социалистического строительства – с его плюсами и минусами и капиталистической реставрации .

- Нам противостоит не одряхлевшая власть, а жестокий фашистский режим, сделавший выводы из поражений, сосредоточивший в своём распоряжении мощный репрессивный аппарат, новейшие средства оболванивания людей.

- Партия, в соответствии с законами страны и своим уставом, обязалась действовать в рамках Конституции, что требует овладения умением сочетать парламентские и внепарламентские методы борьбы в целях завоевания власти.

Жизнь в связи с этим выдвигает много вопросов, на которые необходимо давать  убедительные ответы.

- Это прежде вопрос о путях замены власти ( жестокой диктатуры) эксплуататорских классов властью трудящихся в условиях  серьёзных изменений социально-классовой структуры общества , о правильном понимании сущности диктатуры пролетариата.

- Как в современных условиях может и должна решаться проблема обобществления крупной частно-капиталистической собственности, какими должны быть условия  и пределы допуска различных форм собственности, исключающих присвоение результатов чужого труда. Условия и пределы  многоукладности экономики.

- Как будут восстановлены принципы социальной справедливости и социального равенства при недопущении уравниловки и господства психологии потребительства в условиях действия объективного закона возвышения потребностей по мере роста экономических возможностей для их удовлетворения.

- Оптимальные  формы государственного строительства. Парламентаризм и предотвращение тоталитаризма и фашизации жизни общества. Проблема федерализма.

- Пути возрождения Союза братских народов.

- Вопросы духовной жизни, цивилизационного выбора; государство и религия, конфессиональные и межконфессиональные проблемы.

Сохраняет свою актуальность проблема борьбы против национализма, шовинизма, фашизма.

В общей форме можно сказать так:

Люди хотят знать, что из опыта предыдущей практики борьбы за социализм мы берём на вооружение, сохраняем в своём арсенале, что отвергаем.

Наша партия дала ответы на многие вопросы в своей Программе. Но жизнь идёт вперёд, выдвигает  новые вопросы и проблемы, на которые необходимо давать убедительные, аргументированные ответы.

А это требует:

- активнее привлекать к разработке встающих проблем ученых, оставшихся верными социалистической ориентации;

- решительнее противостоять дискредитации, ревизии, догматизации марксистского учения;

- активизировать работу по разоблачению того, что К.Маркс и В.И. Ленин называли “мерзостями капитализма”, усилить классовое воспитание масс, вовлечение их в сознательную борьбу против антинародного режима и эксплуататорского строя.

И ещё одна, не менее важная задача – усилить заботу об организационном укреплении партийных рядов, пополнении их свежими, молодыми силами, о политической закалке партийцев и прежде всего партийных кадров. Ибо, в конце концов, кадры решают все.

Здесь у нас немало проблем, особенно в столичной парторганизации.

Я ограничился лишь некоторыми, наиболее злободневными вопросами нашей работы. Мне они представляются особенно важными сейчас, когда мы ведём речь об извлечении уроков из практики борьбы за победу Октября.

Хотел бы также пожелать всем нам успеха  в нашей борьбе за социализм.

Источник: