Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, Южная Осетия
Вы находитесь: Главная » Новости 2 » Газета “Правда”. Ответ фальсификаторам

Газета “Правда”. Ответ фальсификаторам 

Размышления над книгой А.В. Огнева “Правда против лжи. О Великой Отечественной войне”

Вышел в свет второй том книги участника войны, заслуженного деятеля науки РФ, члена Союза писателей России Александра Васильевича Огнева “Правда против лжи. О Великой Отечественной войне”. (М.: ООО “Буки Веди”, 2016. 480 с.) Первый том этого серьезного произведения вышел в 2014 году. С выходом второго тома труд А.В. Огнева, являющийся результатом многолетнего тщательного и вдумчивого изучения книг отечественных и зарубежных авторов, воспоминаний участников войны (только список основной литературы составляет восемьдесят наименований) и осмысления многочисленных публикаций в СМИ, увидел свет полностью. Книга рассказывает, в первую очередь, о тех событиях Великой Отечественной войны и предшествовавшего ей периода, которые вызывают споры, извращаются в печати, на телевидении и в Интернете, в школьных и вузовских учебниках.

ИССЛЕДОВАНИЕ А.В. Огнева дает ответы на самые острые и важные вопросы о войне. Кто виноват в развязывании Второй мировой войны? Собирался ли Советский Союз летом 1941 года нападать на Германию? Почему немецкая агрессия стала внезапной? Надо ли было защищать Ленинград? Круг подобных острых вопросов, на которые отвечает автор, исключительно широк.

Отметим, что уже после выхода первого тома книги А. В. Огнева страна отметила трагическую дату: 75 лет со дня вероломного нападения фашистской Германии на СССР. И те вопросы, на которые А.В. Огнев дает ответы в своей книге, вновь оказались в центре общественного внимания. Оживились либералы и прочие антисоветчики-русофобы.

Один из них – доктор исторических наук Андрей Зубов, тот самый, который в середине 1990-х объявил предателя Власова патриотом России. В двух номерах “Новой газеты”, за 22 и 24 июня 2016 года, была опубликована статья А. Зубова “Рукотворная катастрофа. Как наша страна пришла в 22 июня 1941 года. Лекция на кафедре истории “Новой газеты”.

Войну, начавшуюся 22 июня 1941 года (Великой Отечественной он ее не называет), А. Зубов объявляет величайшей катастрофой за всю тысячелетнюю историю России. При этом, пишет Зубов, 22 июня есть следствие другой катастрофы – катастрофы, длившейся к 1941 году уже четверть столетия: утверждения власти большевиков над Россией. 22 июня, продолжает он, это – полное фиаско советской внешней политики. А через несколько дней войны стало, по его мнению, ясно, что это и фиаско советской военной политики.

А. Зубов, как и вся либеральная братия, – это, как называл их А. Огнев, “ничтожные дети великих отцов”. С позиций этих “ничтожных детей” историк и дает ответы на те мучительные вопросы, которым три четверти века. А. Зубов уверяет, что в развязывании Второй мировой войны виноват Советский Союз в такой же мере, если не в большей, как и фашистская Германия. Он считает, что Советский Союз сам в июне – июле 1941 года собирался напасть на Германию. Зубов ничтоже сумняшеся утверждает, будто в том, что немецкая агрессия стала для нас внезапной, виноват Сталин.

Что же, такая позиция заметного деятеля Народно-трудового союза (НТС), организации, служившей нацистской Германии, сотрудничавшей сСД и Абвером, а после войны с ЦРУ, неудивительна.

А теперь посмотрим, что ему противопоставил фронтовик Александр Огнев, член ВКП (б) – КПСС с 1945 по 1991 год, сторонник КПРФ и убежденный и яростный борец против фальсификации отечественной истории. Вышедшая книга стала его последним рубежом, который он отважно защищал: увы, Александр Васильевич Огнев уже никому больше не ответит, он умер в 2016 году на 91-м году жизни.

НИ МАЛО НИ МНОГО Зубов обвиняет Сталина в стремлении к мировому господству:

“Он (Сталин) мечтал о державе, владеющей миром. Даже рамки Британской империи, самой могучей тогда страны, его не очень прельщали. Он хотел большего”. А для этого, по мнению Зубова, Сталин был заинтересован в тяжелой и длительной войне между “западными демократиями” (Англия и Франция) и Германией. Обе стороны обессилили бы друг друга, и, вмешавшись в нужный момент, Сталин стал бы хозяином Европы. “Если бы Сталин хотел прочного мира… то, безусловно, ему надо было в этом конфликте, который разрастался, пойти на союз с Англией и Францией. Тогда все вышло бы совершенно иначе. Гитлер никогда не решился бы напасть на Польшу и уж тем более на Францию, и мир бы сохранился. Но тогда Сталин не был бы Сталиным”. (А. Зубов).

Теперь дадим слово А. Огневу.

Чтобы эффективно противостоять агрессивным притязаниям Германии, в 1935 году был заключен договор о взаимопомощи между СССР, Францией и Чехословакией. Но вскоре, беззастенчиво нарушив условия Версальского мира, Германия в марте 1936 года ввела свои войска в демилитаризованную Рейнскую зону. Франция отреагировала пассивно и фактически равнодушно. А. Огнев приводит слова американского историка и журналиста Уильяма Ширера из книги “Взлет и падение Третьего рейха”:

“…Пассивность Франции и отказ Англии поддержать ее… обернулись для Запада катастрофой, положившей начало серии других катастроф, более масштабных. В марте 1936 года две западные державы имели последний шанс, не развязывая большой войны, остановить милитаризацию и агрессивность тоталитарной Германии… Они этот шанс упустили. Ее восточные соседи – Россия, Польша, Чехословакия, Румыния и Югославия – были поставлены перед фактом:

Франция не будет воеватьпротив ее (Германии. – Авт.) агрессии”.

А. Огнев показывает, приводя многочисленные факты, исследования историков и свидетельства политиков, путь, приведший так называемые западные демократии к катастрофе. На этом пути было присоединение при попустительстве Англии и Франции Австрии к фашистской Германии (Советский Союз был решительно против). На этом пути было позорное Мюнхенское соглашение. Наконец, на этом пути был фактический саботаж переговоров представителей Англии, Франции и Советского Союза в августе 1939 года о противодействии агрессии гитлеровской Германии. Много лет в общественное сознание внедряется ложь о роковом характере договора между Советским Союзом и фашистской Германией о ненападении от 23 августа 1939 года, о вине Советского Союза, подписавшего договор, в развязывании Второй мировой войны. В своей книге А. Огнев приводит высказывания трех совершенно разных людей о договоре.

Японский историк Х. Тэратини:

“Не будь пакта о ненападении, судьбы мира сложились бы по-иному и отнюдь не в пользу СССР. Заключив договор с Германией, Советский Союз спутал карты всех своих противников. Технически это было выполнено просто ювелирно. Были перечеркнуты планы англичан, заигрывавших и с Германией, и – в меньшей степени – с СССР, а на деле стремившихся стравить их между собой… Договор, несомненно, изменил соотношение сил в мире в пользу СССР. Сталин в 1939 году сделал объективно лучшие ходы с точки зрения интересов СССР как государства”.

У. Черчилль: “Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет”.

Российский историк И. Пыхалов:

“Не будет преувеличением сказать, что, заключив 19 августа советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа – пакт Молотова – Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на дипломатическом фронте”. Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом российские либералы.

Эти народоненавистники хотят внушить, что Советский Союз сам летом 1941 года собирался первым напасть на Германию. Вот что, например, пишет А. Зубов: “У нас много засекречено до сих пор, но есть некоторые данные (?) о том, что Советский Союз сам планировал начать войну с Германией превентивным ударом 12 июля 1941 года”. И на этом совершенно неубедительном основании – что это за такие “некоторые данные”? – сей дипломированный историк объявил СССР… зачинщиком войны!

А. Огнев в главе “Были ли советские планы напасть на Германию”, приводя многочисленные документы, воспоминания политиков и военачальников, пришел к прямо противоположному выводу: “Советское командование составляло планы по отражению агрессии, предусматривало в них мощное контрнаступление, намереваясь бить врага на его территории. Чтобы подготовиться к решительному отражению противника, оно с середины мая перебрасывает к границе до 28 дивизий, но политическое руководство СССР не принимало решения напасть на Германию”. И.В. Сталина можно, вероятно, упрекнуть в другом: в том, что не все возможное было сделано, чтобы более основательно подготовиться к решительному отпору немецкой агрессии. Он, стремясь не дать Гитлеру никакого – даже малейшего – повода напасть на нас, опасно запоздал привести в полную боевую готовность советские войска пограничной зоны, что привело к очень тяжелым для Советского Союза последствиям.

А. Огнев ставит закономерный вопрос: “Почему же наши войска сокрушили такую великолепную армию, “которая была оснащена на порядок лучше”, “опережала всех на добрых два десятка лет”?” Именно объяснению этого – почему мы победили – и посвящена книга А.В. Огнева “Правда против лжи. О Великой Отечественной войне” в двух томах.

ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ ПОБЕДИЛИ в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов?

Начнем с того, в чем так яростно упрекают Советское руководство, – с включения в состав СССР Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтики. А. Огнев пишет: “Большим положительным фактором было то, что наше руководство в 1939 – 1940 гг. сумело отодвинуть советскую границу на запад”. В.М. Молотов говорил: “Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать… и нам нужно иметь как можно больше территории”. Важно также, что в 1930-е годы мы сумели во многом преодолеть то отставание отпередовых стран, о котором говорил Сталин в 1931 году. А. Огнев свидетельствует: “Без культурной революции, без коллективизации и индустриализации мы бы не победили”.

Еще одним важным фактором нашей победы, на который указывает А. Огнев, “была советская государственная и общественная система”. Даже недовольный Советской властью Г. Бакланов вынужден признать: “Это чудо: в ходе войны заново создать в тылу промышленность, выковать оружие, которое превзошло немецкое оружие, превзойти врага стратегически”.

Анализируя причины нашей победы, надо, подчеркивал фронтовик профессор А. Огнев, “учитывать силу идейных основ советского строя… Идеи социализма, интернационализма, равенства и дружбы народов, социальной справедливости, объединив народы СССР, сыграли огромную роль в нашей победе”. И добавлял: “Мы победили благодаря выдающимся советским полководцам”. В. Астафьев считал, что советские полководцы “были очень плохие вояки, да и быть иными не могли, ибо находились и воевали в самой бездарной армии со времен сотворения рода человеческого”. В ответ А. Огнев в своей книге приводит мнение людей, которых трудно обвинить и в некомпетентности, и в симпатиях по отношению к советскому командованию:

Дневниковая запись Геббельса: “Русские дерутся отчаянно и имеют хорошее командование” (июнь 1941 года). Дневниковая запись Гальдера: “Командование противника действует энергично и умело” (июль 1941 года).

Фельдмаршал П. фон Клейст писал: “Русские показали себя как прекрасные воины… Их командование быстро извлекло уроки из своих поражений в начале войны и вскоре стало высококвалифицированным”. Снова Геббельс, но не в начале, а в конце войны: “Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге Генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором кадров мы конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился”.

АЕЩЁ МЫ ПОБЕДИЛИ потому, что в СССР не было “пятой колонны”, СМИ служили не чужеземным интересам, а своему народу. Шесть лет назад на встрече с руководителями ведущих средств массовой информации главный редактор одного из журналов заявил: “Если бы такая, как сейчас,пресса была в 41-м, мы бы войну не выиграли!” Имелась в виду либеральная пресса. О том же писал и А. Огнев: “Современные СМИ, постоянно распространяющие негативные, а зачастую просто клеветнические оценки в адрес Советской власти и коммунистов, многое сделали, чтобы кощунственно извратить суть военных событий, оболгать партию и нашу армию”.

Было и еще одно условие нашей победы. Ему посвящена целая глава – 43-я. Она называется: “И.В. СТАЛИН”. В этой главе А. Огнев пишет: “В последние десятилетия обострился и приобрел актуальный социальный смысл ожесточенный спор, который не утихает вокруг личности И.В. Сталина. Он стал спором либералов и коммунистов, патриотов и космополитов, интернационалистов и националистов, наследников фашизма и прочих оттенков “коричневой чумы” и наследников Великой Победы советского народа над гитлеровской Германией. И чем жестче в обществе классовая борьба, тем непримиримее позиции”.

По мнению либералов, “в истории не найти фигуры более негативной, более опасной для собственного народа и человечества, нежели Сталин” (Белоцерковский). А для А.В. Огнева, как и для абсолютного большинства его ровесников-фронтовиков, И.В. Сталин “был великим государственником, очень много сделавшим для укрепления могущества нашей державы. В нем в одном лице соединились мудрый политик и изощренный дипломат, выдающийся военачальник и великий строитель”.

Ну а для кого Александр Васильевич Огнев не авторитет, приведем из его книги фамилии других людей, положительно отзывавшихся о Сталине. Это академик-ядерщик А.Д. Сахаров. Да-да, тот самый Сахаров. Когда он был ученым, а не либералом, то так отзывался о Сталине: “Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его человечности”. В исследовании Огнева приведены уважительные высказывания о советском руководителе известных политиков, военачальников, ученых, писателей, деятелей культуры.

Авторам этой статьи остается только пожелать, чтобы как можно больше людей ознакомились с книгой “Правда против лжи. О Великой Отечественной войне”. Цена первого тома – 280 рублей, второго тома – 330 рублей.

Консультацию о том, где можно в Москве приобрести труд А.В. Огнева “Правдапротив лжи. О Великой Отечественной войне”, вышедший в рамках книжной серии “Библиотека коммуниста”, можно получить в приемной газеты “Правда”, расположенной по адресу: г. Москва, ул. “Правды”, д. 24 (станция метро “Савеловская”).

Телефон: 8-499-257-47-39.

Жителям регионов Российской Федерации предлагаем заказать книги, отправив заявку на адрес электронной почты: knigakom@yandex.ru; почтовый адрес: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 3, комн. 323, секретарю редакционного совета книжной серии “Библиотека коммуниста” А.В. Парфенову; телефон для справок: 8-963-650-81-78.

Книги направляются наложенным платежом и в этом случае к стоимости самих книг прибавляется стоимость услуг “Почты России”.




Алексей ПАРФЁНОВ. Кандидат в члены ЦК КПРФ, секретарь Дмитровского райкома КПРФ, секретарь редакционного совета книжной серии “Библиотека коммуниста”.



Алексей УЛЬЯНЦЕВ.

источник

Прочитано: 440 раз(а)

Оставить комментарий

Руководители Центрального Совета СКП-КПСС                                                                                        Все персональные страницы →

Зюганов
Геннадий Андреевич

Председатель
Центрального
Совета СКП-КПСС

Тайсаев
Казбек Куцукович

Первый зам. председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Симоненко
Петр Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Карпенко
Игорь Васильевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Ермалавичюс
Юозас Юозович

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

 

Новиков
Дмитрий Георгиевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Макаров
Игорь Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Хоржан
Олег Олегович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Никитчук
Иван Игнатьевич

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Гаписов
Ильгам Исабекович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Царьков
Евгений Игоревич

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Костина
Марина Васильевна

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

© 2015. СКП-КПСС
Сайт создан в "ИР-Медиа"

Создание сайта агентство IR MEDIA