Суверенитет является абсолютной прерогативой народа! Выступление секретаря ЦК ПКРМ Константина Старыша на круглом столе по суверенитету и государственности Молдовы 

Когда рассуждаешь о суверенитете в контексте сложившегося в Молдове политического режима, невольно вспоминаешь бессмертные ленинские строки «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа». И дело даже не в том, что революционеры на поверку оказались не пламенными и одержимыми идеей героями, а бездушными ретрансляторами чужой воли, импортированными в условных пломбированных вагонах. Дело в том, что их круг действительно узок, а дистанция между ними и народом неуклонно стремится к бесконечности.

Но вот в чем трагический парадокс: именно этим, очень узким кругом пробирочных политиков принимаются решения от имени большинства народа, с которым у них нет ни малейших идеологических и фактических пересечений.

Суверенитет – это не просто атрибут, как флаг, герб, гимн. Он не принадлежит никакой власти, пусть она будет самой гуманной и ответственной. Суверенитет является абсолютной прерогативой народа. Абсолютной! Да, общество делегирует право говорить и действовать от своего имени самой узкой своей прослойке. Но выходить за рамки доминирующего мнения и глубинных устремлений общественного большинства эта узкая прослойка не имеет ни малейшего права, пусть она трижды считает себя революционным кружком. Это тот самый случай, когда шаг влево, шаг вправо приравнивается к узурпации власти. И должен наказываться по всей строгости уголовного кодекса.

В сегодняшней Молдове абсолютное меньшинство ориентируется на политическую волю абсолютного меньшинства. И это меньшинство в квадрате волоком, через силу тащит куда-то страну настолько прямым путем, что это противоречит не только политическим, но и географическим законам. Говорит в подобных условиях о подлинном суверенитете бессмысленно и контрпродуктивно.

Существуют результаты социологических исследований и переписи населения. Они дают достаточно четкую картину того, чего действительно хочется подавляющему большинству носителей суверенитета. Как в общем, так и в частностях. Кем быть, к чему стремиться, с кем дружить, на каком языке разговаривать. Но как легендарная старуха Шопокляк из бессмертной книжки Эдуарда Успенского, наша власть откровенно каверзничает, продвигая идеи, находящиеся в прямой, диаметральной, непреодолимой противоположности с мнением общественного большинства. Ориентируясь при этом на собственные комплексы и прикрываясь квазинаучной демагогией лузеров в засаленных академических домашних халатах. Коверкая и кромсая базисные законы. Превращая правовое поле в поле минное, на котором может взлететь на воздух все более и более хлипкое здание молдавской государственности.

Доминирующее мнение абсолютного большинства и есть тот самый дух закона, игнорирование которого непременно приводит к перечёркиванию уже буквы закона.

Конституция – цельный документ. И если, пардон, подтереться какой-то одной ее частью, то в дерьме оказывается весь ее священный текст. Включая те ее разделы, которые относятся к вопросам суверенитета. А ведь именно это происходит в сегодняшней Молдове. С этой точки зрения инициирование нового конституционного процесса мне лично представляется важным шагом не просто к подлинному суверенитету, но и вообще – к нормальности.

Сегодняшняя политика сведена к примитивному геополитическому выбору. Единственный вопрос социальной повестки: «Ку чине ешть» – единственный способ спровоцировать прямое столкновение магалы на магалу, стенки на стенку. Ничего другого, кроме этой разваливающей общество, но мобилизующей ядро идеи власти и не нужно.

Именно поэтому в стране отсутствует общественная дискуссия. Когда навязывается подобная повестка, о чем дискутировать? – надо рожи бить ближнему своему, такому же полноправному носителю суверенитета, которого в пылу мордобоя считаешь личным врагом. Ведь как только появляются чуть более сложные темы, над которыми принято рассуждать головой, а не кулаками, люди начинают задаваться всякими нехорошими вопросами – о своей жизни, о судьбе, о месте в системе управления государством. А вот этого режиму категорически не нужно.

Неизбежным вопросом, спонтанно возникающим при минимальном усложнении политического мессиджа и общественной дискуссии, является – не поверите – вопрос о счастье. Да, молдавский политикум традиционно оставляет эту абстракцию за скобками. Но давайте задумаемся; жизнь человеческая так коротка и так не хочется провести ее в беспросветных сумерках тоски и безнадеги. В конце концов, классики утверждали, что человек рожден для счастья, как птица для полета. А сколько людей, сколько раз за эти 35 лет почувствовали себя по-настоящему счастливыми? И главное – какое отношение к этим просветам имеет родное и любимое государство? Как часто оно отвечает взаимностью на эту народную любовь?

Да, возможно, это не формулируется, но точно ощущается и думается каждым. «Народ безмолвствует, но счастлив ли народ»? Вот на этот вопрос вслед за Пушкиным должна будет ответить новая власть, которая, надеюсь, появится в Молдове. И именно этот ответ должен будет стать новым смыслом нашего суверенитета.