Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, Южная Осетия
Вы находитесь: Главная » Новости 2 » 26.11.2014 Новости КПУ. Заседание круглого стола в редакции газеты “Коммунист”

26.11.2014 Новости КПУ. Заседание круглого стола в редакции газеты “Коммунист” 

2820 ноября 2014 года в редакции газеты «Коммунист» состоялось очередное заседание постоянно действующего круглого стола общественных организаций на тему: «Соотношение социального, национального и интернационального в деятельности Компартии Украины».

В заседании приняли участие представители партийного актива, Антифашистского комитета Украины, ВОО «Интеллигенция Украины за социализм» и других общественных организаций левой ориентации. Среди них — исполнительный секретарь гражданско-политического объединения «Украинский форум» Георгий Крючков; член-корреспондент НАН Украины профессор Николай Шульга; директор Института проблем социализма доктор философских наук, профессор Иван Мигович; главный редактор журнала «Комуніст України» Виталий Харченко; председатель Славянского комитета Украины Николай Лавриненко; кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института проблем социализма Юрий Латыш; кандидат исторических наук Георгий Попов; заместитель председателя ЦКК КПУ Николай Кухарчук; инструктор идеологического отдела ЦК КПУ Алексей Адвена, секретарь Киевского горкома КПУ Амар Аль-Анни.

Открывая заседание круглого стола, секретарь ЦК Компартии Украины Георгий Буйкоотметил:

— Вопрос о соотношении социального, национального и интернационального в деятельности Компартии с учетом происходящих в нашей стране событий актуален как никогда. При этом мы должны помнить, что национальный вопрос в марксизме не главный, но очень важный. Без учета социальных, классовых проблем в настроениях национальных групп разобраться невозможно. Тяжелейшая ситуация, в которой сейчас находится Украина, связана с тем, что руководство государства после 1991 года никогда не знало её, не осознавало того, что наша страна многонациональна, а государствообразующих национальностей у нас две — украинцы и русские.

Общество расколото. Но я не согласен с тем, что на Украине идет война между русскими и украинцами. Это ошибочная позиция из-за недопонимания всех вопросов, выявленных сейчас на Украине. Поэтому задача нашего заседания — постараться как можно шире рассмотреть обозначенный круг вопросов и внести свои предложения для уточнения тактических задач ближайшего периода.

Николай Шульга:

— Поднятая тема очень актуальная, остановлюсь только на нескольких вопросах, Если говорить о соотношении социального, национального и интернационального, то между ними в истории всегда было сложное соотношение. Вопросы национального характера находятся на периферии, но в смутные времена их специально поднимают и спекулируют на них. Вот и сегодня люди не могут себя самоидентифицировать, рефлектируют оттого, что не могут разобраться в происходящем. Сотрудники Института социологии НАН Украины проводили опрос, и 73% респондентов отметили: понять происходящее в стране им невозможно из-за беспорядка и неопределенности, и те же 73% говорили о всеобщем недоверии. Очень низок уровень доверия к кому бы то ни было, а в последних исследованиях впервые отмечается резкое снижение уровня доверия к СМИ. Политическим партиям доверяют или почти доверяют 4,8%, но 6,4% респондентов выразили свое доверие КПУ.

Мы проводили исследование в июле этого года — в разгар боев на Донбассе и подъема «патриотизма» в Киеве, когда уже появились первые боевые потери. Отношение респондентов к событиям на юго-востоке Украины было таким: это действия отдельных групп террористов — 22%; восстание против новой власти — 14%; скрытая агрессия России — 43%.

Возросла ксенофобия, нетолерантность к русским — с 2,3% до 16% увеличилось нежелание граждан Украины пускать русских в свою страну даже в качестве туристов.

Эти вопросы очень сложно решать. Необходимо учитывать регион, возраст. Учитывать то, что среди молодежи накал «ура-патриотизма» невероятно высок — это результат 23 лет направленного «промывания мозгов» в школах и вузах. Власть сделала нас нищими и в то же время навязала нам общество потребления, так что сформировать классовые интересы в два счета не получится.

Николай Лавриненко:

— Надо помнить, что нам навязали не только потребительство, но и создали определенный образ этого потребителя, у которого все классовое, национальное и интернациональное изъяли из его образа мышления. Этот потребитель сформирован не как представитель государства, а как некий «гражданин Европы» — дабы он не цеплялся за какие-то национальные ценности, за Родину, за родную землю — чтобы легче отдавал желающим её заполучить. У всех, кто работает на формирование антикоммунистической потребительской идеологии, в ходу аргументы и образ коммуниста-врага, созданные еще при Горбачеве. Мы так же должны хорошо его знать — для того, чтобы бороться с врагом его же оружием, нам надо быть во всеоружии и быть вездесущими, ибо кроме нас другой аналогичной социальной силы не существует.

Георгий Крючков:

— Эти проблемы нам достались от советского периода: выдвинув утверждение, что социализм победил окончательно и бесповоротно — партия перестала уделять данному вопросу внимание. Заявив, что народ и партия едины, отказавшись от классового подхода — подкосили все, что могли. Это трагически отразилось на судьбах социализма в стране. Кадры, политучеба были формальными — и это досталось нам сейчас в наследство. Молодежь не имела никакой возможности изучать эти вопросы, просто катилась по накатанной колее. За короткое время невозможно братские отношения превратить в отношения между врагами. Но это сделано — и не только среди обывателей. Я недавно прочитал газету «Товарищ» — и там было написано, что Россия нам враг. Меня это очень резануло!

Мы сейчас наблюдаем, как группа людей, движимых не интересами партии, а попытками захватить партию, играют на низменных чертах, демонстрируя, какой они хотят видеть партию. Я считаю, что эти вопросы мы должны поднять на съезде.

Нам надо обратиться и к вопросам теории на страницах нашей газеты. Надо, чтобы классовые вопросы звучали во всех наших выступлениях — мы ведь политическая партия! Наши враги это понимают, они стремятся запретить коммунистическую идеологию — а мы это не до конца осознаем…

Виталий Харченко:

— Если говорить о том, что национальный вопрос нам достался от советского периода, то нужно уточнять: от позднего советского периода. Потому что этот вопрос в принципе полностью и окончательно был решен в первые годы после Октябрьской революции. На рассмотрение коммунистов были вынесены две позиции — строить страну по национальному признаку или по федеративному. Это была большая победа — когда удалось сохранить Украину как цельную национальную единицу, входящую в СССР. В состав Украины предлагалось включить 9 губерний бывшей Российской империи, населенных в основном украинцами (но без Крыма, с чем была согласна и Украинская Рада — они уже тогда не считали Крым украинским, он был присоединен только в 1954 году в силу определенных обстоятельств) — и власти с этим согласились. КП(б)У выступала за сохранение национальных прав и — многовековых связей Украины и России.

Амар Аль-Анни:

— Если на сегодняшнем этапе рассматривать проблемы интернационального в нашей работе, то ситуация очень сложная. Тем более, если говорить о молодежи. 23 года так называемой независимости внесли в мозги молодежи антикоммунистическую истерию, неприязнь к россиянам, достигшую за последний год апогея. Февральский государственный переворот привел к тому, что сегодняшняя молодежь, в частности, в Киеве, почувствовала собственную безнаказанность и вседозволенность. Главный враг для них — коммунисты и русские!

Одна из наших важнейших задач — уничтожать этот миф, эту антикоммунистическую настроенность. Для этого мы предполагаем через СМИ, Интернет и социальные сети просвещать молодежь, как это делает, например, «Шевченковская правда».

Александр Дудчак:

— Надо с детьми работать, и в пионерских лагерях, и в каких-то подобных им структурах, возить их в Россию, Беларусь, чтобы дети
своими глазами увидели, какова там жизнь, какие люди и как они относятся к Украине.

Николай Лавриненко:

— Я считаю, что учеба актива — это одно, а просветительская работа среди населения — это другое. Обязательно следует учитывать особенности общественного среза, а так же то, что люди сейчас политически абсолютно безграмотны. Им необходимо вводить словарь политических терминов, чтобы они себя самоидентифицировали с народом, а не с некой толпой, массой, населением. Чтобы понимали, как оценивать ситуацию и как в ней действовать. Важно отказаться от индивидуализма и воспитать психологию коллективизма. Нынешняя ситуация как раз позволяет доходчиво все это вносить и объяснять людям.

Нужно помнить, что риторика должна быть адекватна аудитории. Если это Интернет — надо создавать своих блогеров, чтобы они вытесняли засевших там троллей-антикоммунистов.

Георгий Буйко:

— Давайте совместно создавать этот самый «Словарь политических терминов»!

Юрий Латыш:

— Откуда же этот национальный вопрос на Украине? Здесь нет мигрантов, общество здесь многонационально-гомогенное. Какой же корень национализма? У нас сформирована социальная база под него — наше мелкорыночное атомизированное общество, оторванное от производственной сферы, лишенное профсоюзов и солидарности. В обществе процветает бытовой национализм и расизм. Украинский национализм крайне агрессивен. Именно из-за него мы теряем Донбасс. А, потеряв его, потеряем остатки советской идентичности. И что делать? Действовать, исходя из исторических условий, определиться с пантеоном наших красных героев, нужно создавать позитивный образ социализма. Да, сейчас идет вал антикоммунизма — и мы должны на него реагировать не с точки зрения ностальгии, а с точки зрения прогресса, надо дать образ будущего, а не прошлого, надо донести до общества ответ на простой вопрос — какое будущее мы ему предлагаем.

Иван Мигович:

— В 80-е годы национальный вопрос не возник, а был умело инспирирован и использован как один из факторов в холодной войне против СССР. Сегодня, в капиталистических условиях он реанимировал и стал подручным инструментом в руках эксплуататорских классов для разъединения людей наёмного труда и пропаганды оголтелой русофобии. Уничтожение русскоязычного населения на Донбассе, дискриминация русинов, венгров, крымских татар, представителей других национальных групп — это разве не национальный вопрос? Сущность его — выживание полиэтнического украинского народа. Главные причины: социальные проблемы, неразвитость классового сознания, усугубленная демографическим процессом, гиперболизация национальных особенностей. Вношу так же ряд конкретных предложений для учёта их в практической деятельности ЦК КПУ.

Николай Шульга:

— Выросла национальная интеллигенция — и она стала базисом для возрождения национализма.

Николай Кухарчук:

— В этой теории управляемого хаоса американцы умеют работать — они воспитали этот хуторянский национализм. Но я думаю, что нам в какой-то мере легче работать, поскольку национализм принял свою крайнюю примитивную форму — нацизм. И теперь нам надо развенчивать участие националистов как пособников фашистов и буржуазных сил.

Я согласен с Юрием Латышем — по большинству вопросов мы имеем ответы, но не можем их донести до сограждан. Поэтому сегодня так и важна работа в соцсетях, в этом направлении надо удесятерить наши усилия.

Алексей Адвена:

— Я считаю: основное наше направление, по которому мы обязаны идти, — Союз братских народов. Люди, поддерживающие эту линию, на Украине есть, и как только увидят силу, которая сможет показать им приемлемый путь — они проявят себя.

Мы не должны замыкаться на социальных проблемах — надо помнить, что мы отстаиваем именно классовые интересы. Возможно, нам надо оборотиться в сторону Европейских левых, воспользоваться их опытом, не теряя связей с СКП-КПСС — может именно это даст нам и потенциал для работы, и привлечет к нам новых людей.

Александр Дудчак:

— Нет, заигрывание с европейскими левыми — это, на мой взгляд, ошибочный путь. Нам важно донести до понимания широкой общественности, что национализм на Украине — искусственное явление, что на Донбассе сегодня идет не национальная, не этническая и не религиозная война, а война классовая. Нет войны между русскими и украинцами, между русско— и украиноязычными — это война крупного капитала, сетевая война. Она искусственная, это искусственно созданный и раздутый конфликт. На Донбассе и украинцев, и русских, и украиноязычных, и русскоязычных — одинаково с обеих воюющих сторон. Вопрос в самоидентификации. Донбасс говорит — если украинцы на нас нападают и с нами воюют — видимо, мы не украинцы. Появляется ответная реакция — и люди начинают называть себя хоть как-то иначе — новороссами, малороссами…

Кстати, в Кремле существует мощный саботаж Новороссии — именно той частью Кремля, которая понимает, что Новороссия — прецедент создания страны без олигархата, что для этих саботажников абсолютно неприемлемо.

Георгий Попов:

— События последних месяцев подтвердили: когда во главу угла ставится подавление левых сил и национализм, социально-классовые и другие интересы уходят на другой план. Этноцентристская идеология поразила именно Киев и центр Украины. В Киеве результаты выборов более реакционные, чем на Западной Украине!

Нам нужно усилить работу по пропаганде нашей социально-экономической политики. Показывать, какой вред для человека труда несет национализм, евроинтеграция, ведущая к разрушению нашей экономики. Политика воинствующего национализма привела к потере единства Украины и её суверенитета. На востоке происходят непростые процессы, но оставшееся население Донбасса уже ни коим образом не хочет отождествлять себя с Украиной.

Главное, что мы можем добиться многого, если в партии будет единство. Я во многом согласен с Георгием Крючковым, но не могу до конца понять: каковы глубинные причины противоречий в нашей партии? В принципе у нас заложены все основы, на базе которых можно вести работу.

Георгий Буйко:

— Вы подняли здесь колоссальные проблемы, но как выйти на практику? Ведь в современном украинском обществе процветает политическое бескультурье, если не сказать — невежество. Никто не говорит политическим языком. Необходима политическая учеба, должна быть единая проблематика, организационные формы.

Георгий Крючков:

— Наш разговор показал, насколько он был необходим. Нам надо исходить из того, какие главные угрозы для страны и для Компартии. Их две — фашизация и отрыв от России. Украина оказалась в центре всемирного противостояния, и она не субъект, а объект. Так же нам важно учитывать исторический опыт. Мы уже обожглись, и очень сильно, когда пытались на первый план выставить некую свою суверенную коммунистическую сущность.

Важно вернуть классовые аспекты в нашу работу. Мы должны отчетливо понимать, что Компартия — кость в горле для режима. Никто ведь не пытается запретить Партию регионов, а Коммунистическую партию и коммунистическую идеологию стремятся запретить в первую очередь. Но есть люди, которые хотят такую силу, такие кадры, такой состав заполучить задарма. Куда сразу побежали те 12, которые сбежали из Компартии? Ушли в партию Курченко. Они не говорят об идейных разногласиях — у них вообще нет идеологии. Они попытались — партия за ними не пошла. Тогда они решили совершить переворот на Пленуме — но и это не получилось. Теперь их заявления публичные противоречат их же собственной более ранней риторике. Теперь они готовятся к следующему рывку на Съезде…

Георгий Буйко:

— Как говорили наши серьезные ученые, даже на ранних этапах формирования коммунистического общества национальные оттенки сохранятся. И единственная сила, которая сможет решить вопрос — это те, кто опирается на научную марксистско-ленинскую теорию. Сегодняшний наш разговор мы осмыслим и оформим для предоставления в Секретариат ЦК Компартии Украины.

Подготовила Юлия Тарасенко

источник


comments powered by HyperComments

Прочитано: 206 раз(а)
Руководители Центрального Совета СКП-КПСС                                                                                        Все персональные страницы →

Зюганов
Геннадий Андреевич

Председатель
Центрального
Совета СКП-КПСС

Тайсаев
Казбек Куцукович

Первый зам. председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Симоненко
Петр Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Карпенко
Игорь Васильевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Ермалавичюс
Юозас Юозович

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

 

Новиков
Дмитрий Георгиевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Макаров
Игорь Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Хоржан
Олег Олегович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Никитчук
Иван Игнатьевич

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Фененко
Юрий Вячеславович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Гаписов
Ильгам Исабекович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Волович
Николай Викторович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Царьков
Евгений Игоревич

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Костина
Марина Васильевна

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

© 2015. СКП-КПСС
Сайт создан в "ИР-Медиа"

Создание сайта агентство IR MEDIA