Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, Южная Осетия
Вы находитесь: Главная » Новости 2 » 05.02.2014 Новости КПУ. Георгий Крючков: Ситуация в Украине и перспективы украино-российских отношений

05.02.2014 Новости КПУ. Георгий Крючков: Ситуация в Украине и перспективы украино-российских отношений 

28
В связи с драматичным развитием событий в Украине людей в нашей стране и в России волнует, как будут дальше развиваться украино-российские отношения. Эта озабоченность  понятна: к власти в Украине рвутся прозападные, русофобски настроенные  национал-радикальные силы, не скрывающие своего враждебного отношения к России. Опасное обострение политической ситуации последних месяцев и было вызвано прежде всего стремлением этих сил, поддерживаемых Западом, втянуть Украину, вопреки ее национальным интересам, в Европейский союз и в НАТО, оторвать от России, других республик разрушенного в 1991 году великого союзного.

29

Это полностью согласуется с официальной, последовательно проводимой политикой СоедиШтатогосударствав Америки. Еще в  сентябре 1996 года американский конгресс принял согласованную резолюцию  палаты представителей и сената номер 120 “В поддержку независимости Украины”. В 15-ти ее пунктах четко продиктовано, что надлежит делать президенту, правительству, парламенту “независимой” Украины. Среди них особо выделяется пункт 11-й, в котором сказано: “Правительству Украины следует продолжать действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитетов других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза”. Яснее не скажешь. Можно лишь добавить, что все президенты и все правительства “независимой” Украины неуклонно руководствовались и руководствуются требованиями этого беспрецедентного по своей беспардонности документа, который, к  тому  же, до сих пор в  Украине не доведен до широкой общественности.

По-разному складывались отношения между нашими странами после развала Союза ССР. Но на всех этапах позиция властей Украины содержала антироссийский компонент. При первом ее президенте – Л.Кравчуке определяющим лозунгом было “Геть від Москви!” (“Прочь от Москвы!”), чего он сейчас и не скрывает, пугая граждан страны возможностью воссоединения Украины и России. Тогда же, в 1993 году, в принятом украинским парламентом Законе об основах внешней политики курс на евроинтеграцию был закреплен в качестве генерального направления внешней политики Украины.

При президентстве Л.Кучмы отношения между нашими странами строились на основе декларированной многовекторности,  но под лозунгом “Украина – не Россия”. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между  Российской Федерацией и Украиной (так называемый “Большой договор”) был подписан после длительных, очень непростых переговоров только в мае 1997 года, а ратифицирован парламентами наших государств еще  почти  через два года. Именно в те годы было законодательно  определено, что ” конечной целью политики евроатлантической  интеграции  является обретение Украиной полноправного членства в Европейском союзе и в НАТО”. Правда, при этом, как правило, добавлялась формула: “при сохранении отношений стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств, а также с другими государствами”. Но в сущности это был фиговый лист для прикрытия истинных устремлений и планов украинского руководства.

Довольно откровенно сказал об этом один из советников тогдашнего украинского президента:  “В свое время Хмельницкий, Мазепа, Скоропадский шли на компромисс с Москвой, чтобы спасти украинскую казацкую державу”. Мазепа, мол, даже дружил с Петром, чтобы “под прикрытием этой приязни гетманскую власть и старшинство, а с ними и украинскую государственности укрепить”. И далее: ” Наши нынешние  себялюбцы  никак не могут понять политику Л.Кучмы, направленную на достижение той же цели – “обезопасить” Украину союзом с Москвой “от московского вмешательства во внутренние украинские дела”.

Но кучмовская политика лавирования не устраивала американцев. Их раздражали малейшие шаги,  направленные на поддержание добрососедских отношений между нашими странами. Американцев явно не  устраивала высказанная Л.Кучмой в 2002 году в Послании вновь избранной Верховной Раде Украины позиция: “Мы выступаем за образование уже в обозримой перспективе зоны свободной торговли, которая бы фактически  включала всю  Западную, Центральную и Восточную Европу, в том числе и Украину, Россию и некоторые другие страны постсоветского пространства”. “Эта проблема,- продолжал президент, – приобретает особую актуальность в связи с процессами, связанными с расширением Евросоюза… Нужно все сделать, чтобы предотвратить возвращение к недобрым  временам Берлинской стены”. Л.Кучму,  как президента, они “списали”.

Его преемник на президентском посту В.Ющенко, являвшийся знаменем утвердившегося после известных  “помаранчевых” событий прозападного режима, проводил откровенно проамериканскую, антироссийскую политику. При нем отношения Украины с Россией были вконец испорчены. Во время августовских событий 2008 года украинское руководство встало на  сторону режима Саакашвили. Президент В.Ющенко, тогдашний министр обороны Ю.Ехануров открыто называли Россию “врагом Украины”. Дошло, как справедливо выразился министр иностранных дел Российской Федерации, до “системного слома сложившегося комплекса наших  межгосударственных отношений”.

Объективности ради следует отметить, что именно недружественный  в отношении России характер политики украинских властей, подрыв доверия в отношениях между стратегическими партнерами толкнули   российское руководство к осуществлению крупномасштабных проектов – строительству газопроводов “Северный поток” и “Южный поток”, ввод в действие которых существенно ослабляет позиции Украины как транзитной державы.

Нынешний президент В.Янукович был поддержан на выборах большей частью  граждан Украины  прежде всего потому, что обещал восстановить дружественные, взаимовыгодные отношения с Россией и другими государствами СНГ. Первые  его шаги в качестве главы государства позволили снять напряжение в украино-российских отношениях. Однако потепление оказалось непродолжительным, важные предвыборные обещания вскоре были отодвинуты в сторону. Разновекторный  характер политики внеблоковости, декларированной в Законе “Об основах внутренней и внешней политики”, вскоре был трансформирован в одностороннее ориентированную “стратегию евроинтеграции” – “фундаментальную составляющую политики и приоритет как для внутреннего развития Украины, так и в ее внешних сношениях”.  В августе 2011 года В.Янукович заявил: “Главный шаг уже сделан: мы окончательно определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой внешнеполитической деятельности Украины, а европейские ценности – основой нашего развития”.

Под шумиху о “европейских ценностях” курс на евроинтеграцию стал демонстративно противопоставляться  углублению украино-российских отношений, интеграционным процессам на постсоветском пространстве, что означало отказ Украины от вступления в Таможенный Союз с участием Российской Федерации, Республики Беларусь и Казахстана , вхождения в Единое экономическое пространство и Евразийский Союз (ЕврАзЭс). Это нашло выражение в подкинутых кем-то главе украинского государства  хлестких, но далеко не безобидных формулах – “Европа – наш дом, Россия – сосед”, “ЕврАзЭс  – не наша игра” и стало сопровождаться разнузданной русофобской истерией в средствах массовой информации.

Отношения между  нашими странами стали все больше отступать от принципиальных положений ” Большого договора”. Вопреки Закону об основах внутренней и внешней политике президент заговорил не вообще об отказе от вступления Украины в Организацию Североатлантического договора, а только “об отказе от форсированного обретения членства в НАТО”. Одновременно всячески подчеркивается приверженность украинского руководства подписанной в апреле 2008 года  Хартии Украины и США о стратегическом партнерстве, в которой прямо сказано,что “Украина станет членом НАТО”, и предусматривается реализовать “программу успешного сотрудничества в сфере безопасности, призванную усилить Украину как кандидата на членство в НАТО”. Из окружения высших руководителей страны можно было слышать такие “откровения”: “Прежде мы много говорили о вступлении в НАТО, но мало что делали для этого. Теперь – меньше говорим, но зато активно и целенаправленно работаем”. И это действительно так.

Поразительный дрейф украинской политики вызывал недоумение у миллионов граждан, поддержавших В.Януковича на выборах, стратегических партнеров нашей страны. Политику  Украины – и внутреннюю, и внешнюю – все больше стали определять западные доброхоты. Они, оказывается, лучше украинуев знают, какая им нужна демократия, какими должны быть в нашей стране избирательная, судебная системы, социальная политика. Международный валютный фонд диктует – и украинское правительство послушно принимает к исполнению его требования – пенсионный возраст, размер платы за электроэнергию, газ для населения, тарифов на жилищно-коммунальные, транспортные и другие услуги. В угоду Западу, странам Европейского союза украинская делегация в ООН, как и при В.Ющенко, не поддержала Резолюцию Генеральной Ассамблеи, осуждающую проявления неонацизма в некоторых государства. И это в  то время, как в Украине последыши  нацистов – пособников гитлеровских фашистов времен Второй мировой войны  наглеют и рвутся к власти.

Между тем информация о ходе переговоров об Ассоциации и Зоне свободной торговли Украины с Европейским союзом свидетельствовала, что переговорщики с украинской стороны,в силу бездарности или по каким-то иным причинам, сдавали  ЕС (как и при вступлении Украины во Всемирную торговую организацию – ВТО-СОТ) важные позиции  нашей страны. Авторитетные  специалисты,ученые, научные учреждения Национальной Академии наук, Компартия, другие политические и общественные силы забили тревогу.  Правительству представлялись аргументированные материалы, свидетельствующие о том, что Ассоциация и Зона свободной торговли с ЕС на условиях, закрепленных в парафированном и украинской стороной проекте Соглашения, будут губительными для экономики Украины. Все это игнорировалось. Предложение Компартии провести Всеукраинский референдум по вопросу о выборе вектора интеграции отвергнуто, хотя партия собрала более трех с половиной подписей в поддержку его проведения  и президент в соответствии с Конституцией и законом обязан был назначить референдум.

В выступлениях высокопоставленных государственных чиновников, средствах массовой информации была развернута шумная кампания по пропаганде “преимуществ  и выгод”, которые якобы принесет Украине членство в ЕС (хотя это членство, даже по признанию лидеров европейского сообщества, может быть, станет возможным лет через 15-20). При этом не говорилось о том, как  включение нашей страны в европейские структуры  с противопоставлением России скажется на украино-российских отношениях, на разнообразных хозяйственных, научных и других связях, прежде всего в стратегически важных для наших стран отраслях.

Но этим европоиды не ограничились. Проблема интеграции в ЕС была переведена в плоскость цивилизационного выбора: мол, “Украина оторвется наконец от отсталой, дремучей России  и вольется в семью  цивилизованных европейских народов”. Посол Литвы в Украине Пятрас Вайтекунас, например, заявлял: “В политическом смысле соглашение (об ассоциированном членстве – Г.К.) означает, что вы проходите точку невозврата, после которой Украина никогда не будет задавать вопрос, к какой цивилизации она принадлежит. Она будет . . . принадлежать к европейской семье”. Наиболее агрессивные противники вхождения Украины в Евразийский Союз твердят о “безнадежной отсталости восточнославянской  цивилизации”, пытаются доказать, что между украинцами и русскими нет и никогда не было родства, что русские вообще не являются славянами. Они вещают, что православная культура будто бы является “глубоко немодерной, не способной к изменениям, более близкой к исламскому фундаментализму. . ., нежели к западному миру, в недрах которого возник демократический мир. И, следовательно, Украина (в случае вхождения в Таможенный Союз, а затем в ЕврАзЭс. –Г.К.) может оказаться такой же безнадежной (?) в плане приближения к стандартам цивилизованного мира, как и Россия”. Этот оскорбительный для наших народов и стран бред при попустительстве украинских властей широко тиражируется средствами массовой информации и обрушивается на головы зомбированных, доверчивых граждан, особенно молодежи.

Впрочем, некоторыми украинскими и зарубежными (в том числе российскими) деятелями  и не скрывается, что все эти измышления преследуют цель —  во что бы то ни стало оторвать Украину от семьи славянских народов, прежде всего от русского , втянуть, любыми путями втолкнуть ее в Европу (Европейский союз, НАТО), привязать к Западу и тем самым укрепить позиции Запада в противостоянии с Россией.

Так,  один из беловежских зубров-могильщиков Союза ССР Л. Кравчук отмечает: “. . . шаг к  европейскому выбору можно сравнить с Беловежской пущей. Тогда мы обрели независимость, а сейчас решаем, куда идти. Если мы остановимся в нынешней системе координат, это означает, что нам никогда не выбраться из нынешнего состояния. . . Изменить  все, чтобы стать на европейский путь, – это исторический шанс”. И тут же предупреждает   Европу: “. . . Европа должна понимать: если Украину отпустят (!?) к России – это будет первым шагом к империи, к гонке вооружений, к тем вещам, от которых мы еле-еле ушли. Как только Украина отойдет от Европы, восточная политика станет другой”.

Поражает язык “першого державника”: ” Европа, не отпускай “незалежну” Украину. . .”  То есть признается, что Украина уже “привязана”  к Европе. Только в каком качестве? А разве укрепление Европы экономическим и военным  потенциалом Украины в случае включения  ее в европейские  и евроатлантические структуры не будет провоцировать  гонку вооружений, что, к слову, мы видим уже сейчас, хотя формального включения ее в ЕС и НАТО еще не произошло?

Таким, как Кравчук, вторят антироссийски настроенные деятели на Западе. Президент Польши, страны, выступающей, как и Литва, особенно активно и заинтересованно за интеграцию Украины в европейские структуры, Бронислав Коморовский  откровенничал: “Варшава пытается быть хорошим партнером Украины, но перед ней стоит сложная задача: удержать ее (Украину. – Г.К.) от искушения интеграции с Востоком, а именно – с  Россией”.

По мере того, как детали Соглашений об Ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС становились  достоянием общественности, возрастала тревога: чем обернется для Украины их подписание? Ее забили и представители ведущих предприятий отечественной индустрии. Поскольку реализация Соглашения в случае его подписания повлекла бы серьезные негативные последствия  и для Российской Федерации, ее  власти  вынуждены  были принимать меры в защиту своих интересов, что делало положение Украины, ее экономики еще более уязвимым.

Проанализировав складывающуюся ситуацию, Кабинет Министров Украины пришел к выводу, что подписание Соглашения с ЕС на согласованных условиях создаст угрозу для национальных интересов Украины. За неделю до Вильнюсского саммита, на котором предстояло подписать уже парафированное Соглашение, украинское правительство заявило, что оно временно откладывает процедуру подписания. И хотя при этом подчеркивалось, что от своих евроинтеграционных устремлений Украина не отказывается, Европа и проевропейские силы в стране буквально “взвыли”, захлебываясь в истерике. И это можно понять: вроде  дело было сделано, Украина порывает с Россией, вожделенная мечта русофобов сбылась. Но не тут-то было. Сорвалось…

Это обстоятельство было использовано  оппозицией для нового наступления на власть. Ей удалось поднять большие массы людей на протестные акции, получившие название —  “Евромайдан”. Правда, первоначальный повод для протеста, связанный с неподписанием Соглашения об Ассоциации, вскоре был забыт, требования протестантов менялись. Противостояние  приобретало  очень острые формы. Поддерживаемая Западом национал-радикальная оппозиция, в которой тон задает неонацистская партия “Свобода”, перешла к силовым, насильственным, незаконным, противоконституционным методам борьбы за власть.

Наиболее острая фаза этой борьбы, в которой были задействованы  провокаторы,  радикально настроенные молодые люди пронацистской  ориентации, объединившиеся  в так называемый “Правый сектор”, длится более двух месяцев. Пролилась кровь. Гибнет  люди  – и протестанты, и сотрудники правоохранительных органов.

В этой обстановке власть, проявляя растерянность  и беспомощность, прибегала к не всегда продуманным и взвешенным действиям, что  еще больше обостряло обстановку в обществе. Страна оказалась перед пропастью, реальной угрозой экономического краха   и раскола, утраты государственной независимости.

Оказанная Россией в  этих условиях масштабная  помощь, по сути, спасла Украину от дефолта и могла способствовать выходу из затянувшегося кризиса. Но это явно не входило в планы рвущейся к власти оппозиции, ее зарубежных вдохновителей  и наставников. Можно сказать больше: российская помощь вызвала в их стане еще большее остервенение и усиление агрессии  антивластных сил.

Стремясь остановить насилие, не допустить гражданской войны, ввести политические процессы  в правовое поле,  власть пошла на беспрецедентные уступки оппозиции – вплоть до фактической передачи ей исполнительной власти. Но и это не удовлетворило оппозицию, решившей, похоже, идти до конца – до  захвата  всей власти в стране любыми методами, не останавливаясь ни перед чем.  Противостоять этому власть оказалась неспособной. Тем более, что, фактически отдав политическому противнику информационное пространство, она бездарно проигрывает информационную войну.

Обращает на себя внимание позиция ведущих олигархических кланов, чьи активы сосредоточены, в основном, на Западе и которым принадлежит большинство телеканалов, радиопрограмм, печатных органов: видя, что власть зашаталась, а давление Запада усиливается, они дали отмашку принадлежащим им средствам информации “мочить” власть.

Развитие событий в Украине лишний раз подтверждает: политика  а-ля “новый Мюнхен” – умиротворения агрессора (в данном случае – национал-радикалов, линию поведения которых все больше определяют неонацистская “Свобода” и объединение крайне правых, радикально настроенных профашистских  группировок в лице так называемого “Правого сектора”) не может не обернуться самыми тяжелыми, трагическими последствиями для народа Украины. И не только.

Национал -радикалы не скрывают того, что приход их к власти будет означать:

немедленную  смену внешнеполитического курса – исключение из Закона об основах внутренней и внешней политики положения о внеблоковом статусе Украины;

подписание Соглашения об Ассоциации и Зоне внешней политики с ЕС;

вступление в НАТО;

денонсацию Харьковских соглашений и изгнание российского Черноморского флота с территории Украины;

свертывание экономических, научных, культурных и других связей с Российской Федерацией и другими государствами, входящими в СНГ;

возведение национал-шовинизма и даже неонацизма, а также ксенофобии, антисемитизма, русофобии  в ранг государственной идеологии;

запрещение деятельности Коммунистической партии и других прогрессивных организаций;

жестокие репрессии в отношении деятелей прежнего режима, сотрудников правоохранительных органов.

Национал-радикалы рассчитывают – и,судя по всему, не без оснований  – что на их сторону перебежит немалая часть регионалов – народных депутатов Украины, что позволит им создать большинство в парламенте со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если что-то и сдерживает сейчас украинскую оппозицию перед крайними мерами, то, пожалуй, лишь то, что  в отношении Украины лидеры Соединенных Штатов Америки и западноевропейских государств пока еще не могут выработать согласованной позиции. Не все политики и государственные деятели на Западе готовы поддержать такое развитие событий, которое  означало бы опасное обострение в противостоянии Запада и России.

Сегодня трудно предвидеть, как будут развиваться события в Украине и вокруг Украины. Обстановка обостряется. Власть не в состоянии обеспечить соблюдение законов, выполнение принимаемых решений, в том числе судебных. Силы, рвущиеся к власти, наращивают давление на власть, выдвигают все новые ультимативные требования, добиваясь полной ее капитуляции. Внешнеполитический курс страны в ближайшей перспективе, скорее всего, будут определять радикальные прозападные антироссийские силы.

Россия, подписавшая  соглашения о чрезвычайной помощи Украине, будет вынуждена помогать государству, власти которого открыто ненавидят Россию.  Это, конечно же, потребует основательного пересмотра всего комплекса  российско-украинских отношений, что будет не просто. Особенно если учесть, что дипломатическое представительство Российской Федерации в Украине длительное время возглавляется не профессиональным дипломатом.

Разумеется, это дело России. Но со стороны представляется, что у нашего великого соседа нет четкой, рассчитанной на перспективу линии поведения в отношении Украины. Расчет на то,что на сохранение и  развитие добрососедских украино-российских отношений  будут  работать общность судеб наших народов, плодотворный опыт совместного проживания  и братского сотрудничества в едином государстве (Российской империи, Советском Союзе), глубокая  кооперация в экономике, научные связи и  другие  факторы,  в современных условиях уже не срабатывает так, как хотелось бы.

В отношениях между бывшими союзными республиками, провозгласившими  после развала Советского Союза независимость, требуются особенно внимательные, я бы сказал – деликатные подходы. При принятии решений, касающихся двусторонних отношений, важно учитывать не только позицию официальных властей, а и то, как эти решения будут восприняты народами наших стран, как скажутся на их жизни. К сожалению, так бывает не всегда. А иногда доходит и до таких неприятных вещей, как бессмысленный, непонятно кому нужный конфликт вокруг острова Тузла. А противники единства наших народов весьма умело используют такие обстоятельства.

В отличие, скажем, от  американцев, которые работают на перспективу, с деятелями, которые могут со временем играть важную роль в политической жизни страны,” обрабатывают ” их, не жалея ни времени , ни средств, ориентируются на огромное количество так называемых “неправительственных организаций”, наши российские коллеги  работают бессистемно, нередко ориентируясь на мало влиятельных, а то и просто маргинальных деятелей. Такие подходы, наверное, следует менять.

Что касается украинской власти, то своей непоследовательной,  непрофессиональной политикой, рассчитанной на то, что удастся как-то обхитрить партнеров, она загнала себя в угол, потеряла доверие и на Востоке, и на Западе. С начала этого года Украина председательствует в Содружестве Независимых Государств. . . не будучи формально членом этой организации. Согласитесь: странная картина.

Нельзя не учитывать и того, что на развитие событий в Украине огромное влияние оказывает Запад, ведущие политические и государственные круги которого открыто встали на сторону сил, стремящихся совершить государственный переворот. Их не останавливает то, что указанные  силы действуют методами, не имеющими ничего общего с так называемыми “европейскими ценностями”. Двойные подходы для “озабоченного состоянием демократии в Украине”  Запада – обычное дело. Способна ли нынешняя украинская власть устоять перед его беспрецедентным, несовместимым с элементарными нормами международного права, давлением, бесцеремонным вмешательством во внутренние дела нашей страны, – большой вопрос.

Обстановка серьезная. Она требует всесторонне продуманной и взвешенной, рассчитанной на перспективу  российской политики в отношении  Украины, которой, судя по всему, в ближайшей перспективе будут править силы, поставившие целью пересмотреть исторический выбор, сделанный  украинским народом 360 лет тому назад – на Переяславской раде, навсегда разорвать отношения между нашими народами, радикально изменить геополитическую и геостратегическую ситуацию в пользу Запада. Это станет самым тяжелым, стратегического порядка поражением для наших стран и братских народов. Допустить этого нельзя.

Георгий Крючков,

народный депутат Украины III- IV созывов,

председатель Комитета Верховной  Рады Украины

по вопросам национальной безопасности и обороны

(1998-2000, 2002-2006 годы)

http://www.kpu.ua/georgij-kryuchkov-situaciya-v-ukraine-i-perspektivy-ukraino-rossijskix-otnoshenij/


comments powered by HyperComments

Прочитано: 184 раз(а)
Руководители Центрального Совета СКП-КПСС                                                                                        Все персональные страницы →

Зюганов
Геннадий Андреевич

Председатель
Центрального
Совета СКП-КПСС

Тайсаев
Казбек Куцукович

Первый зам. председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Симоненко
Петр Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Карпенко
Игорь Васильевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Ермалавичюс
Юозас Юозович

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

 

Новиков
Дмитрий Георгиевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Макаров
Игорь Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Хоржан
Олег Олегович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Никитчук
Иван Игнатьевич

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Фененко
Юрий Вячеславович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Гаписов
Ильгам Исабекович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Волович
Николай Викторович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Царьков
Евгений Игоревич

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Костина
Марина Васильевна

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

© 2015. СКП-КПСС
Сайт создан в "ИР-Медиа"

Создание сайта агентство IR MEDIA