Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, Южная Осетия
Вы находитесь: Главная » Новости 2 » 09.07.2014 Новости Кыргызстана. ОТ ЭКОНОМИКИ МАЛОГО БИЗНЕСА К ЭКОНОМИКЕ БОЛЬШОГО

09.07.2014 Новости Кыргызстана. ОТ ЭКОНОМИКИ МАЛОГО БИЗНЕСА К ЭКОНОМИКЕ БОЛЬШОГО 

6Проблема экономики Кыргызстана в том, что она состоит исключительно из малых, часто микропредприятий, не способных на расширение своей деятельности, если не сказать, не желающих его вовсе.

По данным Национального статистического комитета, в 2012 году из 2,5 миллиона занятых лишь 95 тысяч человек, или 4 процента, работали на крупных предприятиях. Это компании с иностранным капиталом, разрабатывающие различные месторождения полезных ископаемых, и так называемые стратегические предприятия. Все остальное в Кыргызстане — малый и частично средний бизнес.

            Неэффективная и неустойчивая форма

Малый бизнес хорош, когда есть крупные предприятия. Одно дело, когда малые предприятия функционируют среди крупных, которые, произведя продукцию на экспорт и привлекая новые зарубежные источники доходов в страну, создают спрос на продукцию малого бизнеса. Другое, когда экономика состоит из одних малых предприятий, создаваемых как способ выживания людей. Это неэффективная и неустойчивая форма развития экономики. Производительность труда, рассчитанная как объем ВВП на одного работника, в Кыргызстане ниже в 9,4 раза, чем в США, в 6 раз, чем в Германии, и в 2,6 раза, чем в России.

На основе малого бизнеса, как бы он ни был гибок, невозможно построить большую экономику. Только крупный бизнес способен обеспечить прорыв в отрасли.

            Как создавать крупные предприятия?

Приведу один поучительный пример из корейского опыта. Когда эта страна разделилась на две части, все значимые промышленные предприятия остались на территории Северной Кореи. Юг, подобно Кыргызстану, был аграрным регионом. Для президента Пака Чон Хи, отца, кстати, нынешнего главы этого государства Пака Кын Хе, уровень развития экономики Советского Союза был пределом мечты. Отсюда и методы управления экономикой, которые нельзя характеризовать как рыночные.

По рассказам, Пак вызвал хозяина нынешнего «Самсунга» Ли Бенчхоль в свою резиденцию и предложил заняться производством бытовой техники. «Самсунг» в то время был типичным предприятием малого бизнеса, занимался очисткой и продажей риса. «Мой президент, как я могу взяться за дело, о котором не имею даже понятия?» — недоумевал будущее светило мирового делового мира. Тогда Пак якобы сказал: «Я тоже, когда шел на выборы, не имел четкого представления, что такое президент, тем не менее, как видишь, стал им. Ничего, я тебе помогу».

Почему бы Атамбаеву, вместо того чтобы таскать наших бизнесменов в правительство, не попросить, чтобы они занялись созданием заводов и фабрик? Они и так ищут сферы, куда можно было бы с выгодой вложить свои деньги. До каких пор они будут заниматься строительством рынков, магазинов и ресторанов? Эти сферы уже исчерпали свой ресурс как источник прибыли. Из-за чрезмерной конкуренции и низкой загруженности производственных мощностей там уже нельзя заработать нормальную прибыль без сокрытия доходов от налогообложения и других привилегий, связанных, например, с получением удачного месторасположения.

Если Артыкбаев, Сариев, Бабанов, Сарпашев, Турсунбеков и прочие бизнесмены так жаждут помочь народу, пусть попробуют реанимировать заводы, которые были у нас до распада Союза. Уверен: для республики это было бы намного полезнее, чем их присутствие в различных структурах власти, позволяющее им распоряжаться чужими деньгами. К тому же политика в исполнении Бабанова и Турсунбекова получается не лучше, чем у Текебаева и Кулова. Кто может сказать, что с назначением Темира Сариева министром экономика страны пошла в гору, а с приходом в Министерство энергетики Осмонбека Артыкбаева в подотчетных ведомству компаниях перестали воровать?

            У них и у нас

Ошибкой правительства Кыргызстана на протяжении всего периода экономических реформ было то, что с подачи международных финансовых институтов оно безуспешно пыталось управлять нерыночной экономикой рыночными методами.

На Западе, как известно, расширение денежной массы является мощным рычагом оживления экономики. В наших условиях оно приведет не к снижению процентной ставки, как в рыночных государствах, а к инфляции, да и деньги, появившиеся у предпринимателей, будут направляться не на рост отечественного производства, а на импорт товаров.

Или же возьмем снижение налогов. На Западе достаточно снизить налоговую нагрузку на бизнес на 1-2 процента, чтобы вызвать экономический рост в несколько процентов. В Кыргызстане, уверен, это не даст сколь-нибудь заметной прибавки в экономическом развитии, если даже отменить все налоги. По крайней мере, я не увидел почти никакой реакции, когда мы в 2009 году снизили НДС с 20 до 12 процентов. Темп роста ВВП именно в этом году упал до 2,9 процента против 8,4 за 2008-й. Таких примеров масса.

            Быстро сказка сказывается

Корни квазирыночной экономики Кыргызстана лежат глубоко, на уровне культурных явлений. Потому и становление настоящей рыночной экономики — процесс длительный, менталитет народа быстро не меняется. Если полагаться на одни только рыночные механизмы, то ждать экономического роста придется очень долго. Поэтому я рекомендовал бы использовать подобные нерыночные рычаги воздействия на экономику, не забывая при этом и о мерах по построению подлинной рыночной экономики, а именно продолжая воздействовать на общественное сознание. Эти механизмы, как показывает мировая практика, если они способствуют экономическому росту, могут ускорить повышение культурного уровня народа и, следовательно, построение рыночной экономики.

По моему глубокому убеждению, это единственный путь к экономическому прогрессу, причем самый короткий. Так делалось не только в Южной Корее, но и в Японии. Благодаря тому, что государство опекало бизнесменов, появившихся еще в эпоху Мейдзи, они создали гигантские предприятия, предоставляющие рабочие места целому городу и выплачивающие огромные налоги в бюджет.

            Не навреди!

Однако я должен предупредить, что не всякое вмешательство в рынок даст положительный результат. Чем действовать так, как сейчас, искусственно стимулируя освоение природных ресурсов и строительство бессмысленных масштабных инфраструктурных объектов, лучше оставить экономику в покое. Она, хотя и медленно, блуждая, подобно потоку воды после дождя, в конечном счете найдет нужную дорогу. Государственное вмешательство должно помочь рынку устранить то, что оно не может сделать из-за слабости, а не навязать противоестественные действия, рожденные из фантазии политиков.

            О концерне саяков

Говорят, что в упомянутых странах правительство не только заставляло бизнесменов заниматься тем или иным производством, но и выделяло их деньги из бюджета. Сомневаюсь, что это было решающим фактором их становления, ибо таким образом легко было создать тепличные условия, где не будет никакого развития. У нас нет таких денег, но, даже если бы они были, в наших условиях это превратится в кормушку. Если у каждого из наших бизнесменов не хватает средств для создания предприятия, то пусть объединяются. Государство должно лишь освобождать от налогов на 5-7 лет.

В этой связи хочу упомянуть еще об одном широко распространенном мифе. Он гласит, что бедная республика не может обеспечить экономического развития без привлечения иностранных инвестиций, так как для развития экономики нужны деньги, а они не располагают ими в достаточном количестве. Это также ложь чистой воды. Если обратиться к статистике, то увидите, что Китай, ранее Южная Корея, а в начале 50-х годов Япония были не потребителями инвестиций, а поставщиками, причем с самого начала экономического развития.

Объяснение этого очень простое: туда, где не умеют производить товары, не придет инвестор. А когда в стране научатся производству, начинают поступать инвестиции из других государств, однако доходы, заработанные ею самой, превышают не только личные потребности, но и потребности в инвестициях. Говоря простыми словами, республика не успевает переварить собственные доходы из-за чрезмерности их роста.

Правительство должно сосредоточиться на создании среды для такого бизнеса. Наше узкое место заключается в отсутствии специалистов и рабочих кадров, готовых занять рабочие места в этих предприятиях. Значит, следует заняться подготовкой кадров для предприятий. Надо договориться с иностранными государствами о стажировке наших граждан. Нам готовы помочь турки, они не скрывают секреты своего бизнеса. Надо воспользоваться этой возможностью. Одновременно необходимо поднять качество обучения точным наукам в школах и профессиональных учебных заведениях страны. Если заработают заводы, вернутся и гастарбайтеры.

Можно использовать идею соревновательности между регионами кыргызов, чтобы каждая область, объединившись вокруг одного бизнесмена, доказала свои преимущества на деле.

Я не сторонник искусственного возбуждения регионализма, но, если эти чувства помогут экономическому развитию, почему бы не создать концерны саяков или адигине, если они завоюют мировой рынок подобно «Самсунгу». А если энергия людей будет направляться в полезное русло, то и излишняя политизированность общества пойдет на спад.

К этой идее могут подключиться уехавшие за рубеж кыргызы. Пусть «американские» и «европейские» построят свой завод, а «русские» и «казахские» — свой. И посмотрим, у кого лучше получится. А власти должны помочь им организоваться, предложить свой вариант приложения их капиталов.

            Формула развития

При прочих условиях формула экономического развития любого государства является производной от двух переменных: умения нации произвести товары и способности делать это при наименьших затратах. Со второй частью формулы у нас пока все в порядке. Наша заработная плата в несколько крат ниже, чем в развитых странах, и если мы сможем произвести какой-нибудь товар так же, как, например, в Америке, то он непременно получится дешевым и, следовательно, конкурентоспособным.

Проблема кроется в первой части формулы. Бедные государства не могут развивать свою экономику только потому, что они элементарно не умеют произвести товары, кроме продукции сельского хозяйства, которая является самой доступной в смысле технологии производства. Основная причина этого — отсутствие знаний и опыта. Однако наш образовательный уровень не так уж низок, как в большинстве бедных стран. Если мы постараемся, то нам под силу производство многих товаров. Нужен лишь маленький толчок.

После спада производства, вызванного переходом на рыночные рельсы, экономический рост в Кыргызстане начался с сельского хозяйства. Затем неожиданно для многих мощный импульс развития получила швейная промышленность. Теперь очередь за машиностроением. Мы могли бы наладить производство стиральных машин, которые делали в недавнем прошлом, закупив более или менее современную технологию. Это придаст нам уверенность, и мы можем взяться за более сложные вещи.

Две переменные формулы, приведенной мною выше, зависят друг от друга. Если республика умеет произвести самые сложные в технологическом отношении товары, то может быть установлена любая зарплата. А если страна имеет высокую заработную плату, но не умеет произвести простейшие товары, то ее экономическое развитие окажется в опасности. Вот почему я много пишу о вреде ускоренного освоения месторождений, строительства инфраструктурных объектов и трудовой миграции, которая искусственно увеличивает зарплату. Я в принципе не против этого, но если не будем параллельно продвигать легкую промышленность и машиностроение, то можем навсегда остаться в ловушке высокой заработной платы.

            Питательная среда

Решающее значение, конечно, имеют прочие условия, от которых я абстрагировался при построении этой формулы. Под ними я подразумеваю бизнес-среду в широком смысле слова. Она у нас действительно является удручающей и содержит огромный реальный предпринимательский риск, особенно для отраслей, которые я предлагаю продвигать. И я вполне представляю себе отчет в том, какие трудности ждут в реализации моей идеи. Однако нельзя забывать, что условия ведения бизнеса, о которых много говорят, — во многом величина от психологии. Даже в условиях военного времени люди умудряются что-то производить. Неужели наши условия хуже их? Если бы наша бизнес-среда была никудышной, как классифицирует Мировой банк, как же наши люди смогли заниматься бизнесом и зарабатывать деньги? Кошмарными они могут казаться для изнеженных зарубежных инвесторов, привыкших к идеальным условиям.

Если наши бизнесмены на деле докажут, что у нас можно делать серьезный бизнес, то и зарубежные инвесторы потянутся к нам. Так было во всех странах, которые добились наибольших успехов в своем экономическом развитии.

Если мы хотим быстрого успеха, то должны искать не условия для людей, а людей для наших условий. Благо, они рядом с нами. Нашу экономику способны поднять не Смиты и Ивановы, а наши родные Салымбековы, пусть даже они не входят в список Forbes. Ведь Корею и Японию поднимали тоже свои бизнесмены. Только для этого нам нужно научиться использовать людей по способностям, дорожить ими, культивировать у них ценности, связанные не с властью, а с умением делать деньги.

Специально для ИА «24.kg», Сапар ОРОЗБАКОВ

http://www.24kg.org/community/176929-azamat-akeleev-v-kr-osnovnye-problemy-dlya.html


comments powered by HyperComments

Прочитано: 168 раз(а)
Руководители Центрального Совета СКП-КПСС                                                                                        Все персональные страницы →

Зюганов
Геннадий Андреевич

Председатель
Центрального
Совета СКП-КПСС

Тайсаев
Казбек Куцукович

Первый зам. председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Симоненко
Петр Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Карпенко
Игорь Васильевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Ермалавичюс
Юозас Юозович

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

 

Новиков
Дмитрий Георгиевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Макаров
Игорь Николаевич

Заместитель председателя
Центрального
Совета СКП-КПСС

Хоржан
Олег Олегович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Никитчук
Иван Игнатьевич

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Фененко
Юрий Вячеславович

Секретарь Центрального
Совета СКП-КПСС

Гаписов
Ильгам Исабекович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Волович
Николай Викторович

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Царьков
Евгений Игоревич

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

Костина
Марина Васильевна

Секретарь
Центрального
Совета СКП-КПСС

© 2015. СКП-КПСС
Сайт создан в "ИР-Медиа"

Создание сайта агентство IR MEDIA